Archivo de la categoría: UNIÓN EUROPEA

Funcionario israelí: “Israel está dispuesto a pagar los vuelos de los habitantes emigrantes de Gaza”

Según el funcionario, Israel está dispuesto a financiar vuelos desde un aeropuerto en el sur para aquellos que estén interesados ​​en partir.

Cuando nos paramos en la frontera y miramos a través de la Franja de Gaza, vimos la bandera palestina

Cuando nos paramos en la frontera y miramos a través de la Franja de Gaza, vimos ondear la bandera palestina ” (crédito de la foto: REUTERS)

Israel está alentando activamente la emigración de palestinos de Gaza, dijo un alto funcionario israelí a los periodistas que acompañan al primer ministro Benjamin Netanyahu en su actual viaje a Ucrania. 

Según varios tuits de periodistas en el viaje, el funcionario dijo que Jerusalén está en contacto con otros países, incluidos algunos en el Medio Oriente, para ver si estarían dispuestos a absorber a los emigrantes de Gaza. El funcionario señaló que más de 35,000 habitantes de Gaza abandonaron el área el año pasado.

Según el funcionario, Israel está dispuesto a financiar vuelos desde un aeropuerto en el sur para aquellos que estén interesados ​​en partir. El funcionario dijo que hasta ahora ningún país ha respondido positivamente a la aceptación de emigrantes de Gaza. 

Según un informe de NPR el mes pasado, entre 35,000 y 40,000 personas han salido de Gaza a través de Egipto desde que Egipto abrió la frontera Sinaí-Gaza en mayo de 2018. Según los informes, Egipto permite que unos cientos de habitantes de Gaza crucen la frontera cada día. 

Según estos informes, algunos de los que salen de Gaza a través de Egipto vuelan desde El Cairo hasta el Golfo. Otros permanecen en Egipto, mientras que algunos vuelan a Turquía con la esperanza de pasar ilegalmente a Grecia, y desde allí a otros países de la Unión Europea.

Fuente: Jerusalem Post

El intento de Estados Unidos de apoderarse del petrolero iraní incautado, detiene su liberación por parte de Gibraltar.

El buque petrolero Grace 1 fue capturado por comandos de la Royal Marine en un desembarco en la oscuridad frente a la costa del territorio británico de ultramar el 4 de julio.

Un barco de la Guardia Civil española navega junto al buque petrolero iraní Grace 1 mientras se encuentra anclado después de ser

Un barco de la Guardia Civil española navega junto al buque petrolero iraní Grace 1, ya que se encuentra anclado después de ser capturado en julio por los Royal Marines británicos frente a las costas del territorio mediterráneo británico bajo sospecha de violar las sanciones contra Siria, en el estrecho de Gibraltar, en el sur de España. 13 de agosto de 2019. (crédito de la foto: JON NAZCA / REUTERS)

LONDRES / GIBRALTAR – Estados Unidos solicitó el jueves la captura del buque tanque iraní detenido por Gibraltar, deteniendo su liberación prevista en el último minuto e impidiendo un posible intercambio por un buque tanque de bandera británica en manos de Irán. 

Los dos petroleros incautados, uno iraní en Gibraltar y otro británico en Irán, se han convertido en peones en el enfrentamiento entre Irán y Occidente, con su destino enredado en las diferencias diplomáticas entre las grandes potencias de la UE y los Estados Unidos.

El buque petrolero Grace 1 iraní fue capturado por comandos de Royal Marine en un aterrizaje en la oscuridad frente a la costa del territorio británico de ultramar el 4 de julio. 

Gibraltar dijo que se sospechaba que el petrolero vendía petróleo a Siria en violación de las sanciones de la Unión Europea. Dos semanas después, la Guardia Revolucionaria de Irán se apoderó del Stena Impero, de bandera británica, en el Golfo el 19 de julio. 

Se esperaba que Gibraltar soltara el Grace 1 el jueves, pero solo unas horas antes, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos trató de apoderarse de él. 

“El Departamento de Justicia de los EE. UU. Ha solicitado confiscar el Grace 1 en una serie de acusaciones que ahora se están considerando”, dijo el gobierno de Gibraltar, y agregó que el asunto volvería a la corte suprema de Gibraltar a las 1400 GMT del jueves.

No se dieron más detalles de inmediato sobre los motivos de la solicitud del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos no estuvo disponible de inmediato para realizar comentarios. Una fuente en Gibraltar había dicho a Reuters antes de la audiencia en la corte del jueves que probablemente se permitiría la partida del Grace 1, avivando las especulaciones sobre un posible intercambio de tanques con Irán. El periódico Gibraltar Chronicle, que fue el primero en informar las noticias, dijo que el presidente del tribunal, Anthony Dudley, dejó en claro que si no fuera por el movimiento de Estados Unidos, “el barco habría navegado”. Si bien Gran Bretaña e Irán niegan haber planeado intercambiar los barcos entre sí, ha habido una gran expectativa de que el barco con bandera británica no será liberado hasta que se libere el buque tanque iraní. 

Los países europeos, incluida Gran Bretaña, no estuvieron de acuerdo con la decisión de Washington del año pasado de abandonar un acuerdo internacional que garantizaba el acceso de Irán al comercio a cambio de restricciones a su programa nuclear. 

Washington ha impuesto sanciones a Irán con el objetivo de detener por completo sus exportaciones de petróleo. Los países europeos han levantado las sanciones contra Irán, pero aún tienen una prohibición de vender petróleo a Siria, en vigor desde 2011. 

Gibraltar niega que se le ordenó detener el Grace 1, que transportaba hasta 2,1 millones de barriles de petróleo, pero varios diplomáticos han dicho que Estados Unidos le pidió al Reino Unido que se apoderara del barco.

Gran Bretaña, que ha insistido en que su política hacia Irán no cambiará bajo el nuevo primer ministro Boris Johnson, que asumió el cargo el mes pasado, ha indicado en repetidas ocasiones que quiere un compromiso sobre el petrolero. 

El asesor de seguridad nacional de EE. UU., John Bolton, visitó Londres el domingo y el martes, ofreciendo la ayuda de Washington en la salida de Gran Bretaña de la UE, prevista para el 31 de octubre. Gran Bretaña ha anunciado planes para unirse a una misión de seguridad marítima liderada por Estados Unidos en el Golfo. 

El comandante de la armada iraní, contralmirante Hossein Khanzadi, repitió la antigua demanda de Irán de que las armadas occidentales abandonen el Golfo, que según Irán debería ser patrullada solo por los países de la región.

“Los enemigos de la región, Estados Unidos, Inglaterra y el régimen sionista y sus aliados, deben saber que el tiempo de desfilar, merodear y dar un espectáculo hipócrita en la región del Golfo Pérsico y el mar de Omán ha terminado”, dijo Khanzadi. según la agencia de noticias ISNA: 

“Los enemigos deben abandonar la región lo más rápido posible”.

Fuente; Jerusalem  Post

La Alemania de Merkel no cumple con su promesa de presupuesto de defensa para la OTAN.

En 2014, el gobierno de Merkel comprometió el presupuesto de defensa de su país en una conferencia de la OTAN en Gales para aumentar su gasto al 2% para 2024. Su promesa incumplida ha creado una intensa fricción.

German Chancellor Angela Merkel

La canciller alemana, Angela Merkel. (Crédito de la foto: REUTERS / WOLFGANG RATTAY)

La canciller alemana, Angela Merkel, retiró la promesa de 2014 de su país de gastar el 2 por ciento de su PIB en defensa para mantener la fuerza militar de la alianza de la OTAN. 

Hablando en una mesa redonda organizada por el periódico local Ostsee Zeitung en la ciudad de Stralsund en el Mar Báltico, Merkel dijo: “Dijimos que queremos alcanzar el 1.5% para 2024. Y esa es nuestra voluntad común”.
En 2014, el gobierno de Merkel comprometió el presupuesto de defensa de su país en una conferencia de la OTAN en Gales para aumentar su gasto al 2% para 2024. Su promesa incumplida ha creado una intensa fricción entre Estados Unidos y Alemania.
El embajador de Estados Unidos en Alemania, Richard Grenell, dijo a Fox News el miércoles: “El Compromiso de Gales se hizo en 2014 y dio una pista de 10 años para llegar al 2 por ciento para 2024”.
Sergio Gor, subjefe de gabinete del senador Rand Paul, dijo a The Jerusalem Post el miércoles: “Es muy preocupante para el Congreso cuando los líderes alemanes priorizan dar ayuda extranjera en lugar de cumplir con sus obligaciones de gastos de defensa. ¿Por qué los contribuyentes de los Estados Unidos deben ser responsables? cuando las naciones europeas están haciendo tan poco por su propia defensa? El embajador Ric Grenell tiene toda la razón al plantear este problema, y ​​Washington está prestando mucha atención al próximo paso de Berlín “.
Un informe de Reuters dijo el miércoles que “la economía alemana en contracción [está] ‘al borde de la recesión’ mientras las exportaciones tartamudean”. En respuesta al informe, la embajada de Estados Unidos en Berlín tuiteó “La inversión en el futuro es clave, y ¿Dónde mejor para empezar que la Bundeswehr de Alemania? 2 por ciento para 2024. para la OTAN ”. La Bundeswehr son las fuerzas armadas unificadas de Alemania.
Christian Whiton, ex asesor principal del Departamento de Estado en las administraciones de Trump y George W. Bush, dijo al Post que “la postura de Merkel es una broma y demuestra que el gobierno alemán no tiene la intención de hacer su parte justa para la defensa común”. Deberíamos sacar nuestras fuerzas de Alemania y centrarnos en la colaboración con Polonia, los países bálticos “.  
Agregó que “incluso si Alemania gastara el mínimo del 2% del PIB que prometió en defensa, lo que parece poco probable, está la cuestión de qué harían con él”. Después de todo, se han opuesto a Estados Unidos por las sanciones nucleares de Irán, y parecen totalmente reacios a ayudar a proteger el transporte marítimo en el Golfo Pérsico. Son un símbolo de por qué la OTAN es obsoleta e irrelevante para las amenazas actuales “.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha criticado en repetidas ocasiones el fracaso de Alemania en aumentar el gasto de defensa al 2% de la producción económica, según lo ordena la alianza militar de la OTAN. Merkel dijo que el presupuesto actual vería otro aumento en el gasto de defensa que elevaría el nivel de Alemania al 1,41% para 2020 según las recientes proyecciones de crecimiento económico. “Y aún tenemos mucho trabajo por hacer en los próximos años”, dijo Merkel. Pero estaba convencida de que Alemania alcanzaría su objetivo de gasto provisional en defensa del objetivo del 1,5% para 2024.

El líder de centroderecha señaló que Alemania en realidad no estaba violando el acuerdo de gasto de defensa de la OTAN porque los países miembros acordaron en ese entonces elevar el gasto de defensa “hacia el 2%”. “Esto significa que estamos en la dirección del 2%, y continuaremos avanzando en esta dirección también después de 2024 “, agregó Merkel.
Grenell dijo la semana pasada: “Es ofensivo suponer que los contribuyentes estadounidenses continuarán pagando por más de 50,000 estadounidenses [tropas estadounidenses] en Alemania, pero que los alemanes pueden gastar su excedente en programas nacionales”. de su PIB a la defensa. La Alemania de Merkel entregó un mero 1.23 por ciento de su PIB al ejército el año pasado. En abril, el destacado periodista estadounidense James Kirchick tomó a cargo al gobierno de Merkel en un artículo de opinión del Washington Post titulado “Alemania es el mayor cargador gratuito de la OTAN “.
Solo Gran Bretaña, Polonia, Grecia, Letonia, Lituania y Estonia de la alianza de la OTAN alcanzaron el objetivo de defensa del 2% del PIB descrito por la OTAN en la conferencia de Gales. Alemania es el país más rico de Europa.
En julio de 2018, Trump dijo en un desayuno en Bruselas con el jefe de la OTAN Jens Stoltenberg: “Alemania está totalmente controlada por Rusia, porque recibirán del 60% al 70% de su energía de Rusia, y un nuevo oleoducto, y usted dígame si eso es apropiado, porque creo que no lo es y creo que es algo muy malo para la OTAN “.
Thomas Jäger, profesor de política internacional y política exterior de la Universidad de Colonia, dijo recientemente a la revista Focus que las políticas perpetuamente opositoras a Trump son las culpables de su “relación desastrosa” con el presidente de Estados Unidos.
Jäger dijo que “Por otro lado, el gobierno federal [alemán] simplemente ignora las antiguas demandas de los Estados Unidos de aumentar el gasto militar en Alemania al 2% de la producción económica. Eso tampoco contribuye a una reducción progresiva [en las tensiones entre los líderes de los países] ”. 
Fuente: Jerusalem Post

El New York Times acusa de islamofobia, a Putin y a Donald Trump por el fracaso de la asimilación de los inmigrantes musulmanes.

Ya sea en Europa o en los Estados Unidos, la misma narrativa izquierdista se aplica perfectamente. Esta analogía se confirma en un artículo del New York Times publicado el domingo sobre Suecia que recibió una codiciada exposición en primera plana.

BizPacReview   En el artículo titulado  “Cómo el nacionalismo encontró un hogar en Suecia: una máquina global alimenta el surgimiento de la extrema derecha ” , la periodista de investigación Jo Becker, orgullosa receptora de tres premios Pulitzer, señala a Rusia y las acusaciones de islamofobia siempre confiables para explicar el problema con los inmigrantes musulmanes no asimilables en Suecia.
En solo el segundo párrafo, Becker se regodea sobre el “comentario ahora infame del presidente Trump, que sugiere que la historia de Suecia de acoger refugiados fue la raíz de un ataque violento en Rinkeby la noche anterior, a pesar de que nada había sucedido realmente”.
No importa que haya ocurrido un incidente dos días después.

“Esa retórica nativista, que los inmigrantes musulmanes están invadiendo la patria, ha ganado una tracción y una aceptación política cada vez mayores en todo Occidente, en medio de las dislocaciones causadas por grandes oleadas de inmigración desde Oriente Medio, África y América Latina. En su forma más extrema, se hace eco en el manifiesto en línea del hombre acusado de matar a tiros a 22 personas el pasado fin de semana en El Paso “, escribió Becker.
Al señalar que Suecia ha aceptado más “refugiados” musulmanes per cápita que cualquier otro país europeo, Becker atribuye una “reacción de inmigración” al populismo de derecha, llamando a los demócratas de Suecia por sus “raíces neonazis”.
La pequeña nación de 10 millones aceptó alrededor de 193,000 refugiados solo en 2015 y 2016.

Además de culpar a la extrema derecha en los Estados Unidos por la postura antiinmigrante allí, Becker también culpa al presidente ruso Vladimir Putin, parece que los liberales realmente tienen a Rusia en el cerebro. Incluso hace una excavación en el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton y el Instituto Gatestone.
“Sin embargo, excavar debajo de la superficie de lo que está sucediendo en Suecia es descubrir el funcionamiento de una máquina de desinformación internacional, dedicada al cultivo, la provocación y la amplificación de las pasiones y fuerzas políticas de extrema derecha, antiinmigrantes. De hecho, esa máquina, más influyente enraizada en la Rusia y la extrema derecha estadounidense de Vladimir V. Putin, subraya una ironía fundamental de este momento político: la globalización del nacionalismo ”, escribe.
Más tarde agrega: “Las entidades rusas y occidentales que trafican con desinformación, incluido un grupo de expertos islamófobos cuyo ex presidente ahora es el asesor de seguridad nacional del Sr. Trump (John Bolton), han sido enlaces cruciales a los sitios suecos, ayudando a difundir su mensaje a suecos susceptibles “.

Según Becker, los suecos deben ser incapaces de formar sus propios pensamientos sobre una avalancha de refugiados que están cambiando efectivamente el paisaje de su país. Los suecos están viviendo las consecuencias de las decisiones tomadas por los políticos.
Un ejemplo es que la televisión nacional sueca produjo datos el año pasado que mostraron, en promedio, que casi tres de cada cinco hombres condenados por violación e intento de violación en los últimos cinco años nacieron en el extranjero.
Según un artículo de la BBC de agosto de 2018 , “informar sobre violaciones es mucho más alto en Suecia que en la mayoría de los otros países”, aunque parece haber sido una táctica ahora familiar de manipular estadísticas, en este caso redefiniendo lo que es y lo que no es violación.

Backer procede a señalar “una serie de razones económicas y demográficas, muchas de las cuales son anteriores a la última inundación de refugiados”, para explicar algunos de los desafíos de Suecia.
Teniendo en cuenta el éxito (temporal) de la semana pasada en cerrar 8chan, Becker citó sitios “inyectando mensajes antiinmigrantes e islamofóbicos en el torrente sanguíneo político sueco” e identificó “356 dominios que enlazaban con los cuatro sitios suecos”, incluido Gatestone, de la cual Bolton formó parte hasta el año pasado.
Silenciar a la oposición, en este caso aquellos que se oponen a la inmigración sin control, es un rasgo liberal común.

La fatwa nuclear de Khamenei es un engaño, una estratagema y una mentira

Las autoridades iraníes adoptaron el engaño como política nacional al promover la narrativa de la aversión a las armas nucleares en el mundo al tiempo que abrazan y promueven sus actividades nucleares en privado. Algunos líderes mundiales compraron la mentira de Irán y comenzaron a presionar a otros para que siguieran su ejemplo. En la imagen: el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, se da la mano con el Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, en Viena, Austria, el 14 de julio de 2014. (Fuente de la imagen: Departamento de Estado de los Estados Unidos)

por Majid Rafizadeh

En el mundo en que vivimos, donde hay muchas cosas seguras, una de ellas son los esfuerzos recientes del régimen iraní para invocar una fatwa en un intento de engañar a Occidente. La declaración de un fatwa por parte del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, para que sirva como “prueba” de que Teherán no está buscando armas nucleares es un movimiento travieso e inteligente.

Recientemente, el senador junior de Kentucky, Rand Paul, se reunió con el canciller de Irán, Javad Zarif, quien en sus deliberaciones con el senador Paul le contó sobre la falta de voluntad de Irán para buscar armas nucleares debido a la fatua de Khamenei.

Los líderes supremos de Irán habían sido citados anteriormente diciendo:

“Consideramos el uso de tales armas como haraam [prohibido religiosamente] y creemos que es el deber de todos hacer esfuerzos para asegurar a la humanidad contra este gran desastre”.

Yendo aún más lejos, el Líder Supremo afirmó que la producción o el uso de armas nucleares se rigen por las leyes islámicas que las prohíben. En su sitio web oficial, agrega que “tanto la sharia [leyes islámicas] como aqli [relacionadas con la lógica y la razón] fatwas dictan que no las perseguimos”.

Si la historia nos tiene que contar algo, la declaración del Líder Supremo apenas vale una pizca de sal. Es notable que la primera vez que el ayatolá Jamenei emitió una fatwa contra las armas nucleares tuvo lugar justo después de que su gobierno fuera atrapado con las manos en la masa persiguiendo actividades nucleares secretas y enriqueciendo uranio en dos sitios nucleares clandestinos en Natanz y Arak en 2002, en violación del Non -Tratado de proliferación (TNP).

Una vez que se descubrió su engaño, las autoridades iraníes posteriormente adoptaron el engaño como una política nacional al promover la narrativa de la aversión a las armas nucleares en el mundo al tiempo que abraza y promueve sus actividades nucleares en privado.

En una carta a la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), por ejemplo, Irán desplegó la declaración de Khamenei de una fatwa para esquivar más discusiones sobre su programa nuclear. Irán afirmó que “la producción, el almacenamiento y el uso de armas nucleares están prohibidos por el Islam y que la República Islámica de Irán nunca adquirirá estas armas”.

Como era de esperar, algunos líderes mundiales compraron la mentira de Irán y comenzaron a presionar a otros para que siguieran su ejemplo. El ex presidente Barack Obama, por ejemplo, en un intento de apaciguar a Teherán y pedir el favor de los mulás iraníes, declaró ingenuamente en su discurso ante la Asamblea General de la ONU (24 de septiembre de 2013) que “el Líder Supremo ha emitido una fatwa contra el desarrollo de armas nucleares “.

Como para hacer eco de la declaración de Obama, el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, también dijo :

“El líder supremo … dice que ha emitido una fatwa, la forma más alta de prohibición islámica contra alguna actividad, y dijo que eso es prohibir que Irán busque un arma nuclear”.

La exsecretaria de Estado Hillary Clinton también prestó su apoyo a la farsa al impulsar aún más la narrativa de la inocencia de Irán. Según ella:

“El otro desarrollo interesante que quizás haya seguido fue la repetición por parte del Líder Supremo Ayatollah Khamenei de que lo harían, que había emitido una fatwa contra las armas nucleares, contra las armas de destrucción masiva. El Primer Ministro Erdogan y yo discutimos esto con cierta extensión, y he discutido con varios expertos y eruditos religiosos “.

En primer lugar, nadie , al parecer, ha sentado alguna vez los ojos en esta fatua proclamada.

Segundo, si solo Clinton, Obama, Kerry u otros políticos fueran lo suficientemente inteligentes como para estudiar los fundamentos del Islam, serían conscientes del hecho de que taqiyya puede ser una razón para emitir fatwas bajo el Islam chiíta. Taqiyya, que se enfatiza particularmente en el Islam chiíta, es un término jurídico islámico que dicta que la mentira está permitida cuando los intereses propios o los intereses del gobierno o la comunidad islámica están bajo amenaza. En otras palabras, taqiyya es un tipo de yihad, la batalla para ganar la lucha contra los supuestos enemigos.

Para aquellos que todavía están dispuestos a aferrarse a las pajas creyendo que el ayatolá emitió una fatwa nuclear, y que saben algo sobre el Islam, se darían cuenta de que las fatwas no están talladas en piedra; pueden cambiarse en cualquier momento a discreción del líder musulmán.

En resumen, la referencia rápida a la declaración de fatwa nuclear del ayatolá Jamenei como evidencia de la inocencia de Irán en la carrera de armamentos nucleares equivale al autoengaño. La fatwa nuclear de Jamenei no es más que un decreto falso destinado a desviar la atención de las ambiciones y actividades nucleares de Irán. Está diseñado únicamente para servir a los intereses de su umma (comunidad islámica) y la República Islámica.

El Dr. Majid Rafizadeh es estratega de negocios y asesor, erudito educado en Harvard, politólogo, miembro de la junta de Harvard International Review y presidente del Consejo Americano Internacional sobre Oriente Medio. Es autor de varios libros sobre el Islam y la política exterior de Estados Unidos. Se le puede contactar en Dr.Rafizadeh@Post.Harvard.Edu

  • Sigue a Majid Rafizadeh en Twitter

Fuente: Gatestone Institute

 

Análisis: ¿China sancionaría a Irán para evitar un ataque israelí?

China puede continuar comprando petróleo a Irán incluso una vez que supere el 20% de enriquecimiento de uranio

A military vehicle carrying Iranian Zoobin smart bomb (L) and Sagheb missile under pictures of Iran'

Un vehículo militar que transportaba la bomba inteligente Zoobin iraní (L) y el misil Sagheb debajo de imágenes del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei (R) y el difunto líder ayatolá Ruhollah Khomeini durante un desfile para conmemorar el aniversario de la guerra Irán-Iraq (1980-88) , en Teherán el 22 de septiembre de 2011 .. (crédito de la foto: REUTERS / STRINGER)

Desde que Estados Unidos aumentó sus sanciones contra Irán en mayo, el enfrentamiento nuclear con Teherán aún no se ha establecido. 

Una de las formas en que la república islámica ha resistido la presión económica de Estados Unidos es China , que ha continuado adquiriendo petróleo iraní.
Durante una reunión reciente en Beijing entre varios funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de China y The Jerusalem Post y otros dos medios de comunicación, los chinos explicaron que China ha trazado un camino medio en lo que respecta a Irán, por un lado, ha reducido las compras de petróleo. sustancialmente, pero, por otro lado, continúa comprando suficiente petróleo para mostrar independencia de las sanciones de Estados Unidos y para mantener la estabilidad económica de Irán.
La conclusión es que Irán tiene suficientes ventas de petróleo para resistir la presión de Estados Unidos para cambiar el acuerdo JCPOA 2015. Hasta la fecha, Irán no está más cerca de adquirir una bomba, ya que solo ha enriquecido el uranio a un nivel de alrededor del 5%. Pero dentro de un mes a partir de ahora, puede llevar a cabo una amenaza saltando su enriquecimiento de uranio al nivel del 20%.
Pero, ¿qué sucederá si Irán enriquece el uranio al nivel del 20%? ¿Seguirá China comprando petróleo iraní?
La UE ha reconocido que llegar al nivel de uranio armado del 90% desde el nivel del 20% es sustancialmente más rápido ya que el enriquecimiento de uranio se vuelve exponencialmente más eficiente a medida que aumenta el nivel de enriquecimiento.
El ex funcionario de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Olli Heinonen, ha implicado en entrevistas anteriores que, en algunas circunstancias, saltar al nivel de enriquecimiento del 20% podría reducir a la mitad el tiempo que le llevaría a la República Islámica desarrollar un arma nuclear hasta alrededor de seis meses. Esto se debe a que, llegar al nivel del 20% significa que el 85% del trabajo de enriquecimiento hacia un arma nuclear está hecho.
Debido a que eso es cierto, la UE ha emitido una amenaza implícita de que podría aplicar las sanciones completas contra Irán, incluida la visita a la ONU, si Teherán llega al 20% de enriquecimiento.
La UE podría tomar estas medidas más fuertes en ese punto, a pesar de minimizar las violaciones relativamente menores de las restricciones nucleares de Irán hasta la fecha.
Aunque los funcionarios chinos no dieron una respuesta directa durante la reciente reunión en Beijing sobre cómo respondería en este escenario, más allá de esperar que la negociación pudiera resolver este enfrentamiento y culpar a Trump por abandonar el acuerdo nuclear de 2015, la impresión dada fue que China no uniría fuerzas con la UE para aplicar las sanciones e ir a la ONU en el punto de nivel de enriquecimiento del 20%.
Pero hay otro elemento que comenzaría a funcionar si Irán salta al nivel de enriquecimiento del 20%, lo que podría cambiar los cálculos chinos.
La última vez que Irán enriqueció al 20% fue la última vez que Israel discutió públicamente y consideró seriamente un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Irán.
Algunos dieron a la existencia de esa amenaza al menos un crédito parcial por lograr que la república islámica hiciera concesiones en el acuerdo de 2015. 
Independientemente de lo que Israel decida en última instancia sobre si atacar o no , no hay duda de que si Teherán salta al 20% de enriquecimiento, Jerusalén comenzará a anunciar en voz alta que hay un reloj que avanza progresivamente hacia un posible ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Irán.
Algunos dan crédito al menos parcial a China por apoyar las sanciones de la ONU en 2010 contra Irán por su deseo de evitar un ataque israelí en ese momento y toda la inestabilidad que eso podría crear.
Si a la mayoría de los países no les gusta la inestabilidad, los chinos la detestan.
Los chinos no responderán a este escenario hipotético, ya que probablemente preferirían evitar decidir con la esperanza de que no ocurra.
Si China presionaría a Irán para que negocie un nuevo acuerdo nuclear en ese punto, probablemente podría determinar si Israel atacaría o retendría su fuego para dar una oportunidad para una nueva ronda de negociaciones.
Fuente: Jerusalem Post

Apaciguar a Irán fracasará

Si Estados Unidos no está dispuesto a apoyar a Irán y sus objetivos, tendrá que responder con fuerza a las provocaciones de este último.

por Amitai Etzioni

El 19 de julio, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán ordenó a un petrolero británico cambiar de rumbo e ingresar a las aguas territoriales de Irán. El petrolero británico fue escoltado por una fragata británica. Un oficial a bordo de la fragata se dirigió a los merodeadores iraníes y gritó: ” Por favor, confirme que no tiene la intención de violar el derecho internacional al intentar abordar ilegalmente el MV Stena”. Los iraníes ignoraron la súplica y sus Fuerzas Especiales atacaron el petrolero y tomaron el control . El buque de guerra británico, a unos sesenta minutos de distancia, no lo persiguió (aunque era mucho más rápido que un petrolero) ni pidió ayuda de un buque de guerra estadounidense cercano. A veces, estas viñetas pequeñas dicen mucho. Este ilustra la pobre respuesta de Occidente a la creciente agresión de Irán.

Irán sufre las sanciones impuestas por los Estados Unidos. Durante un año, trató de sortearlos llamando a la Unión Europea a encontrar formas de eludir estas sanciones. Cuando la UE no llegó, Irán decidió recientemente imponer costos a Occidente para inducirlo a levantar las sanciones. Irán investigó cuidadosamente hasta dónde podía llegar imponiendo “dolor” a Occidente. Cada vez, después de que no se enfrentó a un contragolpe, se intensificó un poco más. Primero, sus fuerzas plantaron minas en petroleros, pero por encima de su línea de flotación, por lo que los petroleros no se hundieron y no hubo pérdida de vidas. Irán niega cualquier participación en este acto inicial. Luego admitió que derribó un avión no tripulado estadounidense, pero trató de argumentar que estaba sobre territorio iraní.

En general, no soy de los que sostienen que Dios ha ungido a los Estados Unidos para que sea la policía mundial e impone valores a otras naciones que considera universales. Sin embargo, veo un gran valor en el ingrato papel que Washington ha asumido en la aplicación agresiva de la libertad de navegación en todo el mundo. Durante siete décadas, cada vez que una nación, amiga o enemiga, establece algún tipo de límite en la navegación en lo que Estados Unidos consideraba aguas internacionales, Washington ha enviado uno de sus buques de guerra para violar esa restricción, y ha publicado regularmente “Libertad de Aserciones de navegación “para mostrar que no aceptará ninguna limitación de ese derecho. Entre los educados no solo estaban China, sino también naciones como Perú y Canadá.

La forma en que la administración Trump explica su falta de respuesta es reveladora. Argumenta que Teherán está buscando una confrontación militar, pero Estados Unidos no caerá en esa trampa y, al no reaccionar ante las provocaciones de Irán, está frustrando sus planes. David Ignatius, que tiene buenas fuentes en el Pentágono, informa que “la mayor frustración de Irán en este momento puede ser que a pesar de sus tácticas en aumento en el Golfo Pérsico, el ejército de los Estados Unidos se niega a ser provocado, negando a Teherán, por ahora, el enfrentamiento parece querer “. Cita al general Kenneth F. McKenzie Jr., el comandante del Comando Central de Estados Unidos, como explicando:” … simplemente porque son irresponsables, no debemos caer en la trampa de alguna forma de reacción exagerada. Entonces nuestra respuesta será muy tranquila, tomada en concierto con la comunidad internacional.

Primero Trump retiró las opciones militares de la mesa. Después de que su buque petrolero fue incautado, el secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Jeremy Hunt, “tuiteó que Gran Bretaña buscaba” reducir la situación “de la situación. Estamos buscando una forma diplomática de resolver la situación ”. Uno bien podría sostener que no se requiere una acción militar, pero, al declararlo por adelantado, de hecho reduce las posibilidades de que la diplomacia tenga éxito.

Informe publicitario
La diplomacia puede resolver la crisis inmediata cuando se publiquen estas líneas. Tal vez el Reino Unido permita que el petrolero iraní retenido en Gibraltar despegue siempre y cuando afirme que no se dirigirá a Siria, e Irán puede liberar el petrolero británico siempre y cuando, digamos, no navegue a Haifa. Sin embargo, la situación subyacente se mantendrá: Irán se irrita bajo la presión de las sanciones; por lo tanto, debe esperarse que continúe buscando aumentar los costos y el dolor de quienes imponen estas sanciones. (Y bien puede continuar intentando evitar que la UE se alinee con los Estados Unidos ofreciéndole negociar, en términos que Washington considerará completamente inaceptables).

Si su nivel actual de provocaciones no hará el trabajo, y se encuentra con poca respuesta efectiva, la lógica de la situación llama a Irán a escalar. De hecho, dado que estas líneas se han escrito, probaron un misil. Estados Unidos puede detener estos actos si cede y levanta las sanciones. Sin embargo, si Estados Unidos no está dispuesto a aceptar un Irán empeñado en obtener armas nucleares y misiles de largo alcance, así como en usar sus recursos para apoyar el terrorismo en toda la región a medida que gana cada vez más dominio, Estados Unidos tendrá que responder con fuerza. a las provocaciones de Irán.

Amitai Etzioni es profesora universitaria y profesora de asuntos internacionales en la Universidad George Washington. Su próximo libro, Reclamando el patriotismo , será publicado por la University of Virginia Press el 10 de septiembre.

Fuente: The National Interest