Archivo de la categoría: UNIÓN EUROPEA

¿Sabías que en el mes de septiembre de este año, 51,634 inmigrantes predominantemente musulmanes desembarcaron en Europa solicitando asilo?

Sin signos de desaceleración, 51,635   aspirantes a migrantes en su mayoría musulmanes que pretenden ser refugiados exigieron que la Europa no musulmana les proporcione alimentos, dinero y buenos alojamientos mientras esperan que se les conceda el asilo, lo que hace que el número total que llegue a Europa sea el primero después de nueve meses de este año a 457.635. Y estos son solo los que han sido contados, no los que se colaron ilegalmente.

Nuevos  países observadores de origen para la mayoría incluyen Siria, Afganistán, Irak, Irán y Turquía. (Caramba, no me di cuenta de que Irán y Turquía se habían convertido en países devastados por la guerra y que las guerras de Siria e Irak ya terminaron)
Según las últimas cifras de “Solicitudes de asilo en la UE” emitidas por la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO) , las 51,635 “solicitudes de protección internacional” fueron un total similar al de agosto, y el total del año hasta el momento solo fue 14 por ciento menos que durante el mismo periodo de 2017.

Las solicitudes presentadas por menores no acompañados (UAM, por sus siglas en inglés) auto-reclamados representaron alrededor del 3% del total, y una tercera parte de estos UAM provino de solo tres países: Afganistán (14 por ciento del total), Eritrea (9 por ciento) y Pakistán ( 9 por ciento).
Más de la mitad de todas las solicitudes fueron presentadas por diez ciudadanos, incluidos ciudadanos sirios, afganos, iraquíes, iraníes, turcos, pakistaníes, albaneses, nigerianos, venezolanos y rusos. (Estos “rusos” son principalmente del sur alrededor de Chechenia, el área fuertemente musulmana de Rusia)

Los países de la UE emitieron 46.721 decisiones en primera instancia en septiembre, unas 2.000 más que en agosto y el segundo mes consecutivo con números crecientes. La mayoría de las decisiones se siguieron emitiendo a solicitantes de Siria, Afganistán, Irak, Nigeria y Pakistán, y en conjunto representaron el 40 por ciento de todas las decisiones de primera instancia.

Entre los ciudadanos con más decisiones, las tasas de reconocimiento más altas en los últimos seis meses fueron para los ciudadanos de Siria (87%), Yemen (87%), Eritrea (81%) y Palestina (75%). (La única guerra en Palestina es la que los palestinos intentan comenzar con Israel. NO son refugiados)
A diferencia de los migrantes, las personas solo se consideran verdaderos refugiados cuando encajan dentro de esta definición , proporcionada por el ACNUR: 

“Un refugiado es alguien que se ha visto obligado a huir de su país debido a la persecución, la guerra o la violencia. Un refugiado tiene un temor fundado de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. Lo más probable es que no puedan regresar a sus hogares o tengan miedo de hacerlo. “La guerra y la violencia étnica, tribal y religiosa son las principales causas que provocan que los refugiados huyan de sus países”.
“A diferencia de los que tienen el estatus de refugiado, los solicitantes de asilo huyen a un nuevo país donde deben demostrar su necesidad de huir de su hogar. En países como los EE. UU., Es increíblemente difícil para los solicitantes de asilo defender su caso y convertirse en asilados ”. Los casos de solicitantes de asilo generalmente toman mucho tiempo para revisarlos porque deben demostrar que enfrentaron la persecución en su país de origen. 
Causados ​​por europeos izquierdistas de corazón sangrante que abrieron las compuertas a millones de personas no calificadas, sin educación, sin motivación, que harán poco más que escabullirse de los contribuyentes mientras exageran a una población que reemplazará a los europeos nativos

Merkel: “Las naciones europeas deben estar listas para entregar su soberanía a Bruselas

La canciller alemana, Angela Merkel, ha dicho que los estados miembros de la Unión Europea (UE) deben estar preparados para transferir poderes a Bruselas en un debate sobre las “tensiones” entre la globalización y la soberanía nacional. 

Breitbart   “Los estados nacionales deben estar hoy preparados para renunciar a su soberanía”, dijo Merkel al hablar en un evento organizado por la Fundación Konrad Adenauer en Berlín el miércoles.
“Por supuesto, de manera ordenada”, dijo Merkel, explicando que, mientras que Alemania había renunciado a parte de su soberanía para unirse a la UE, los parlamentos nacionales estaban a cargo de decidir si firmar o no los tratados internacionales.
La confianza y la voluntad de comprometerse son vitales para abordar las tensiones entre la soberanía y la globalización, afirmó la líder de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), destacando el polémico pacto migratorio de la ONU, cuyo debate ha seguido dividiendo a su propio partido.

Merkel condenó el hecho de que, en las discusiones sobre si Alemania debería unirse a un número cada vez mayor de naciones que se retiraban del acuerdo, “hubo [políticos] que creyeron que podrían decidir cuándo estos acuerdos ya no son válidos porque representan a la Gente”.
“[Pero] las personas son personas que viven en un país, no son un grupo que se definen a sí mismos como las personas [alemanas]”, enfatizó. (Especialmente cuando hablas de musulmanes en Europa)

Anteriormente, la Canciller había acusado previamente a los críticos de sus planes de firmar el Pacto Mundial por una Migración Segura y Ordenada, que declara la migración “inevitable, necesaria y deseable”, de defender el “nacionalismo en su forma más pura”.
“Eso no es patriotismo, porque el patriotismo es cuando incluyes a otros en los intereses alemanes y aceptas situaciones de ganar-ganar”, insistió Merkel, parafraseando a su homólogo francés, Emmanuel Macron, quien recientemente afirmó que “el patriotismo es exactamente lo contrario del nacionalismo [porque] el nacionalismo es traición ”.

Mientras mas países se retiran del Pacto Mundial de Migración de las Naciones Unidas, Suecia, aparentemente, quiere mantener su nuevo estatus como la capital de la violación de Europa.

Como resultado, como es lógico, Suecia firmará  el Acuerdo Global de Migración de las Naciones Unidas en diciembre, según confirma el gobierno. Afirma que el marco es importante para el “desarrollo económico” de Suecia y que existe un “gran potencial” para  facilitar aún  más la migración musulmana a Suecia. 

Voz de Europa   (h / t Maurice) Varios países se han retirado del acuerdo. Estos países han advertido, entre otras cosas, que el marco amenaza la seguridad nacional, no distingue entre inmigrantes ilegales y refugiados y, en última instancia, puede promover una afluencia aún mayor de migrantes del tercer mundo.
El gobierno sueco tiene una visión completamente diferente, y en cambio argumenta que la iniciativa es importante y hará que la inmigración sea “segura, ordenada y regular”. Los críticos del acuerdo de migración también han argumentado que busca criminalizar las discusiones críticas sobre la inmigración.
¡Aquí vienen, Suecia, todo el “gran potencial” que su sistema de bienestar puede manejar!
El gobierno señala, sin embargo, que el marco permitirá una “conversación pública basada en evidencia”. “Esto significa, entre otras cosas, que los estados, de acuerdo con el derecho internacional, deben trabajar contra el racismo y la discriminación contra los migrantes”, explica uno.
El marco de migración, que se espera se adopte, se votará en una conferencia en Marrakech, Marruecos, del 10 al 11 de diciembre. Una vez aprobado, el texto se enviará a la Asamblea General de la ONU, donde se adoptará formalmente en forma de una breve resolución en diciembre del próximo año.

Después de celebrar los 100 años de su independencia de Alemania, Polonia no está dispuesta a comenzar a recibir órdenes de los alemanes otra vez.

Es por eso que Polonia nunca cederá a la demanda de Alemania de que acepten su cuota de invasores musulmanes ordenada por la UE que se hacen pasar por refugiados. Polonia no acepta migrantes de Medio Oriente y África, por lo que nunca se escuchó hablar sobre ataques terroristas allí. Polonia acaba de celebrar el centenario de su independencia de Alemania y más de un cuarto de millón de personas se encontraban en las calles para celebrar.

Las niñas y mujeres jóvenes europeas son culpadas por las violaciones que llevan a cabo los musulmanes.

¿Le sorprendería saber que se culpa a las mujeres europeas por ser violadas por hombres inmigrantes musulmanes? Esa es la última posición, la última apología, ofrecida por aquellos dedicados a exonerar el comportamiento musulmán indeseable, particularmente en el contexto de la aceptación de más inmigrantes musulmanes en Occidente. Aparentemente, el movimiento “YO, TOO” no tiene que aplicarse cuando las mujeres son víctimas de violadores musulmanes migrantes en Europa.

Raymond Ibrahim  Esta no es la primera vez en que los funcionarios “culpan a las mujeres por los actos criminales [de hombres musulmanes]”. Este fenómeno tampoco se limita a Alemania y Suecia. Por ejemplo, después de que una mujer austriaca de 20 años que esperaba en una parada de autobús en Viena fue atacada, golpeada y robada por cuatro hombres musulmanes, incluido uno que “comenzó [a] pasar sus manos por su cabello y dejó en claro que en su entorno cultural casi no había mujeres rubias “, la policía respondió diciéndole a la víctima que se tiñera el pelo.
Del mismo modo, Unni Wikan, profesora de antropología social en la Universidad de Oslo en Noruega, insiste en que “las mujeres noruegas deben asumir su parte de responsabilidad por estas violaciones, porque los hombres musulmanes consideraron que su forma de vestir era provocativa. La conclusión del profesor no fue que los hombres musulmanes que vivían en Occidente debían ajustarse a las normas occidentales, sino todo lo contrario: “las mujeres noruegas deben darse cuenta de que vivimos en una sociedad multicultural y adaptarse a ella”.

Tanto para la afirmación feminista de que las mujeres son libres de vestirse y comportarse de forma tan promiscua y provocativa como quieran, y ¡ay de cualquier hombre que se atreva a decir que esto justifica su agresión sexual! Aparentemente, este estribillo feminista no se aplica a los hombres musulmanes.
Pero quizás la mayor ironía de todas estas excusas es que, desde el comienzo del Islam hace 14 siglos, las mujeres europeas, incluso las monjas castas, siempre han   sido retratadas por los musulmanes como sexualmente promiscuas por naturaleza.
Esto se puede discernir fácilmente al examinar las percepciones musulmanas medievales, y el tratamiento posterior, de las mujeres europeas, como se documenta en  Espada y cimitarra: catorce siglos de guerra entre el islam y occidente  . Considere los puntos de vista musulmanes sobre las mujeres bizantinas vecinas, que vinieron a representar a todas las mujeres europeas o cristianas.

Como explica un académico occidental de origen musulmán (bastante eufemísticamente):
Los bizantinos como pueblo fueron considerados buenos ejemplos de belleza física, y las esclavas juveniles de origen bizantino fueron altamente valoradas. … La apreciación de los árabes acerca de la mujer bizantina tiene una larga historia de hecho. Para el período islámico, la evidencia literaria más antigua que tenemos es un hadiz (dicho del Profeta). Se dice que Muhammad se dirigió a un árabe recién convertido: “¿Te gustaría que las chicas de Banu al-Asfar [tuvieran el (pelo amarillo?) O las personas fueran pálidas]?”
La pregunta de Muhammad estaba destinada a atraer al hombre a unirse a la campaña de Tabuk contra los romanos y cosechar sus recompensas, en este caso, la esclavitud sexual de mujeres atractivas. En otras palabras, a mujeres “rubias de tez blanca, con cabello lacio y ojos azules”, para citar a otra académica, las mujeres bizantinas no fueron tan “apreciadas” o “altamente valoradas” como las codiciadas. (Todas las citas en este artículo provienen y están documentadas en  Espada y Cimitarra ).
Claramente, poco ha cambiado unos 1,400 años después de la fundación del Islam: las mujeres europeas continúan siendo vistas como promiscuas por naturaleza y por lo tanto provocan que los hombres musulmanes las violen.

Así, en el Reino Unido, un hombre musulmán le explicó a una mujer británica por qué la estaba violando: “ustedes, las mujeres blancas, son buenas en eso”. Otro hombre musulmán llamó a una mujer virgen de 13 años como “una pequeña escoria blanca” – argot británico para “mujer suelta, promiscua” – antes de violarla.
En Alemania, un grupo de “refugiados” musulmanes acosó a una mujer de 25 años, le lanzó insultos “sucios” y la insultó por el sexo. Ellos también le explicaron su lógica: “las chicas alemanas están ahí solo para el sexo”, antes de alcanzar su blusa y tocarla a tientas. Un musulmán que casi mató a su víctima alemana de 25 años mientras la violaba y gritaba “¡Alá!”, Le preguntó después si ella lo disfrutaba.

En Austria, un “hombre de aspecto árabe” se acercó a una mujer de 27 años en una parada de autobús, se bajó los pantalones y “todo lo que pudo decir fue sexo, sexo, sexo”, lo que provocó que la mujer gritara y huyera.
En Australia, un taxista musulmán buscó a tientas e insultó a sus pasajeros, incluso diciendo: “Todas las mujeres australianas son putas y merecen ser violadas”.
En resumen, el antiguo motivo islámico relativo a la presunta promiscuidad de las mujeres europeas está vivo, independientemente del comportamiento de estas últimas, y continúa justificando la violación musulmana de mujeres occidentales.
Sin embargo, incluso en esto, el Islam puede recurrir a esos elementos “progresistas”, sin Dios, que dominan la cobertura de la sociedad occidental. Porque, al igual que “la izquierda”, ha trabajado mucho y con dificultad para retratar la intolerancia islámica, la violencia y el terrorismo son culpa de Occidente, debido a las cruzadas, el colonialismo, las caricaturas, Israel y la libertad de expresión. Ahora agrega “debido a la promiscuidad occidental” a la lista de razones que “provocan” que los musulmanes se comporten como lo hacen contra las mujeres.

Un musulmán libio de 30 años admite haber violado a una niña sueca de 10 años

El hombre, un ciudadano libio según los documentos judiciales vistos por The Local, es sospechoso de un ataque sexual a una niña de diez años en Malmö la semana pasada.
La niña iba a casa en bicicleta desde la escuela alrededor de las 5:30 pm del jueves, cuando se dice que el hombre se acercó a ella y luego la atacó en un cobertizo para bicicletas pegado a un bloque de apartamentos. El hombre confesó a los alegatos. El tribunal lo remitió bajo custodia y le ordenó someterse a una evaluación psiquiátrica menor.
Según cargos anteriores, también es sospechoso de exponerse a una mujer de unos 50 años en agosto y de pedir sexo, y de haber tocado el trasero de una niña de 14 años en la ciudad norteña de Skellefteå.

Pandilla viola a niña de 11 años en Suecia: los autores musulmanes caminan libres y se ríen en su cara

El periodista independiente sueco Joakim Lamotte ha hablado con una madre cuya hija de 11 años fue violada por dos hombres.
La niña fue obligada tanto al sexo anal como al oral. Los jóvenes fueron arrestados, pero liberados poco después. La niña ha visto a los niños varias veces cuando caminaba a la escuela. Se reían en su cara.
La madre acaba de ser informada de que la investigación se ha cerrado y que su hija no será reparada.

Otro día, en Suecia, otra violación en grupo: Mujer violada en el parque por musulmanes de África.

Una mujer de 25 años ha sido violada en grupo por africanos en un patio de recreo en el centro de Estocolmo.
Las órdenes de detención muestran que los hombres tienen 18, 20 y 29 años. Dos son ciudadanos de Somalia y el tercero en Eritrea. Uno de ellos necesita interpretación en somalí y otro en árabe. Lo que significa que lo más probable es que sean inmigrantes recién llegados.
Uno de ellos también es sospechoso de una violación que tuvo lugar en febrero. Después de la violación en grupo, robaron a la mujer sus pertenencias, por las cuales también fueron arrestados. Dos de ellos han sido previamente condenados. El joven de 18 años ha cometido agresiones y delitos de drogas. El joven de 20 años es condenado por varios casos de robo y delitos de drogas.

ALEMANIA: Cinco solicitantes de asilo musulmanes afganos son arrestados por presuntamente violar a una niña de 15 años.

Según Bild,  los hombres de entre 20 y 25 años se aprovecharon de la niña “con problemas sociales” después de que fue acicalada por uno de ellos.
Se dice que le dijo a los oficiales que un hombre la violó repetidamente y que cinco de sus amigos la habían agredido el mes pasado. Los ataques se extendieron por varios apartamentos en Munich. 
La noticia del asalto llega mientras la Alemania de Angela Merkel se recupera de la horrorosa historia de siete migrantes sirios que violaron a una niña de 18 años el 14 de octubre.

El 14 de octubre, siete inmigrantes musulmanes violaron a una adolescente alemana en un parque, después de drogarla en una discoteca.

Al menos ella sobrevivió; en un caso similar ocurrido una semana antes en Italia, la víctima de violación drogada fue asesinada . Bernhard Rotzinger, el jefe de policía de Friburgo, respondió diciendo : “No podemos ofrecer a los ciudadanos un seguro contra todo riesgo [contra la delincuencia], pero puedo aconsejar esto: no se haga vulnerable al consumir alcohol o drogas”.

Italia: Las feministas protestan contra “todos los hombres” después de que una niña de 16 años fue violada y asesinada por inmigrantes musulmanes

Las feministas respondieron a la enfermiza violación y asesinato de una niña italiana de 16 años por parte de tres inmigrantes africanos ilegales al protestar contra todos los hombres.
A principios de este mes, el cuerpo de Desirée Mariottini fue encontrado en un edificio abandonado en Roma conocido por el tráfico de drogas. La niña fue alimentada con un cóctel de drogas y abusada sexualmente antes de morir. Tres inmigrantes musulmanes de Senegal y Nigeria fueron arrestados posteriormente por la policía.
El grupo feminista NonUnaDiMeno (Not One Less) afirmó que el asesinato resaltó el problema de la “violencia patriarcal” al tiempo que criticaba al ministro del Interior, Matteo Salvini, por hacer del tema de la inmigración un tema “racista”. (Qué raza es el islam)

Suecia: niña de 10 años violada en Malmö – la policía se niega a revelar una descripción física del sospechoso (musulmán)

El 27 de octubre, una niña de 10 años fue violada en Malmö. Sydsvenskan escribe que la policía tiene una descripción del sospechoso, pero no revelará ningún detalle . A las 5.30 pm del jueves se produjo una violación en un patio de Malmö. Según la policía, un adulto se acercó a una niña de 10 años.
La policía tiene una descripción del sospechoso, pero no dará a conocer ningún detalle. Queremos testimonios no afectados y, por lo tanto, no entraremos en detalles, dice Mats Attin.
Inicialmente, la policía no quiso revelar la clasificación de presuntos delitos, pero la fiscal de distrito Charlotte Ottosen anunció más tarde el viernes que se trataba de una violación de una niña.

En Gran Bretaña, se están llevando a cabo investigaciones sobre pandillas de acicalamiento sexual de musulmanes en su mayoría paquistaníes contra niñas jóvenes blancas

27 fuerzas policiales han estado investigando no menos de 54 presuntas pandillas involucradas en el aseo sexual infantil. El 15 de septiembre de 2018, se hizo público lo que se describió como “el ejemplo más serio de aseo sexual aún por emerger en este país” .
El caso involucró a una niña, Sarah, que fue secuestrada por una pandilla musulmana cuando tenía 15 años, retenida en cautiverio durante doce años, forzada dos veces al matrimonio, violada, golpeada y obligada a soportar ocho abortos repetidamente. Como en otros casos, los pedidos de ayuda de su familia fueron ignorados por la policía a la que habían acudido.
Una justificación utilizada para estos casos de aseo en el Reino Unido es que las niñas involucradas no son musulmanas y pueden, como supuestos seres inferiores, ser atacadas con impunidad. Muchas víctimas de violadores extranjeros informan que leshan repetido que la violación está permitida en el Corán.
Además, una profesora de al-Azhar ha afirmado que Allah permite que “los musulmanes violen” a las mujeres no musulmanas para “humillarlas”.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se somete al Islam

(Fuente de la imagen: iStock)

por Judith Bergman

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó el 25 de octubre que al declarar que al profeta islámico Muhammad “le gustaba hacer el amor con niñas” y “… ¿Un hombre de 56 años con una niña de seis años? … ¿Qué hacen? ¿Cómo lo llamamos, si no es pedofilia? va “más allá de los límites permisibles de un debate objetivo”, y podría clasificarse como “un ataque abusivo contra el Profeta del Islam que podría suscitar prejuicios y amenazar la paz religiosa”.

La sentencia del Tribunal tiene una larga historia.

En 2011, una corte austriaca condenó a la activista de libertad de expresión y anti-jihad, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, por “denigrar los símbolos religiosos de un grupo religioso reconocido” después de que impartiera una serie de pequeños seminarios : “Introducción a los conceptos básicos del Islam”. , “La islamización de Europa”, y “El impacto del Islam”. [1]

Ningún musulmán parece haber asistido a los seminarios de Sabaditsch-Wolff. El caso judicial en su contra se produjo solo porque una revista, NEWS , presentó una queja en su contra después de plantar secretamente a un periodista en sus seminarios para registrarlos.

Wolff fue declarada culpable de haber dicho que a Muhammad “le gustaba hacerlo con niñas” y “… ¿Un hombre de 56 años y una niña de seis años? … ¿Cómo lo llamamos, si no es pedofilia? “

El 15 de febrero de 2011, el Tribunal Penal Regional de Viena, según el resumen de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), constató que “estas declaraciones implicaban que Muhammad había tenido tendencias pedófilas” y condenaron a Sabaditsch. Wolff “por despreciar las doctrinas religiosas” bajo la sección 188 del código penal austriaco , que establece:

“Cualquier persona que esté públicamente denigrando o burlándose de cualquier persona o cosa que sea objeto de adoración de una iglesia o sociedad religiosa existente en el país … entre quienes su conducta pueda causar una molestia legítima, se castigará con una pena de prisión de hasta seis meses o una multa”. de hasta 360 tarifas diarias “.

A Sabaditsch-Wolff se le ordenó pagar una multa de 480 euros y los costos del procedimiento. El Tribunal de Apelaciones de Viena confirmó la decisión en diciembre de 2011. Sabaditsch-Wolff apeló las decisiones de los tribunales austriacos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Declaró que se había violado su derecho a la libertad de expresión, protegido en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

El 25 de octubre, el CEDH llegó a la conclusión de que “no había habido violación del artículo 10 (libertad de expresión) del Convenio Europeo de Derechos Humanos”.

En su fallo , el CEDH declaró:

“El Tribunal encontró en particular que los tribunales nacionales evaluaron exhaustivamente el contexto más amplio de las declaraciones de la demandante y equilibraron cuidadosamente su derecho a la libertad de expresión con el derecho de los demás a que sus sentimientos religiosos estuvieran protegidos, y cumplieron el objetivo legítimo de preservar la paz religiosa en Austria y sostuvieron que considerando que las declaraciones impugnadas iban más allá de los límites permisibles de un debate objetivo, y clasificándolas como un ataque abusivo contra el Profeta del Islam que podría despertar prejuicios y amenazar la paz religiosa, los tribunales nacionales plantean razones suficientes “.

El fallo de la CEDH no solo es incorrecto al establecer un precedente para el cumplimiento de la sharia a las leyes de blasfemia islámica, sino que parece estar basado en una serie de premisas falsas.

En primer lugar, el CEDH decidió que “el tema del presente caso era de una naturaleza particularmente sensible”. El tema del caso, de hecho, no parece ser más “sensible” que el otro tema presentado ante el CEDH. Se trata, después de todo, de casos relacionados con la violencia contra los niños, los derechos reproductivos, las enfermedades mentales y los problemas del final de la vida, entre otros. También ha abordado cuestiones políticamente “delicadas”, como el Caso Sürek V. Turquía (No. 1) en el que Kamil Tekin Sürek y Yücel Özdemir, el principal accionista y editor en jefe del semanario turco Haberde Yorumda Gerçek, publicó dos cartas de lectores que expresaban simpatía con la lucha kurda por la independencia de Turquía. Debido a las cartas, Turquía sentenció a Sürek y Özdemir a multas y encarcelamiento. El CEDH encontró que las condenas violaron el derecho a la libertad de expresión. El tema de la libertad de expresión sobre la independencia kurda en Turquía es, sin duda, no menos “sensible” que el tema de la libertad de expresión sobre el comportamiento de Muhammad.

En cualquier caso, se supone que el CEDH no es un actor político que se mete en la corrección política y se aparta de los problemas con los que los jueces pueden sentirse incómodos o encontrar problemas. Se supone que el CEDH juzga los asuntos más complejos, delicados y difíciles en la legislación europea de derechos humanos. Irónicamente, esta decisión bien podría causar que la vida en Europa se vuelva más problemática.

El CEDH también encontró que:

“Los efectos (potenciales) de las declaraciones impugnadas, hasta cierto punto, dependían de la situación en el país respectivo donde se hicieron las declaraciones, en el momento y en el contexto en que se hicieron. En consecuencia … las autoridades nacionales tuvieron un amplio margen de apreciación en el presente caso, ya que se encontraban en una mejor posición para evaluar qué declaraciones podrían perturbar la paz religiosa en su país “.

Los tribunales nacionales no parecen haber estado en una posición mejor o peor para evaluar las declaraciones que el CEDH. Después de todo, como dijo Sabaditsch-Wolff en una entrevista de 2011:

“Mis seminarios comenzaron a principios de 2008, ante un grupo de no más de seis o siete personas … Con el tiempo, estos seminarios atrajeron el interés de aún más personas, y en octubre de 2009 había más de 30 hombres y mujeres de todos los sectores.

La única razón por la que los comentarios de Sabaditsch-Wolff se hicieron públicos fuera de su pequeño grupo de seminarios fue el aparente deseo de una revista de noticias austriaca de “perturbar la paz religiosa”. Sabaditsch-Wolff dijo en ese momento: su supuesto “crimen” fue “sin víctimas”. Parece poco probable, por lo tanto, dada la audiencia limitada, que existía un gran riesgo de “perturbar la paz religiosa” y si tal “perturbación” ocurriera, no se menciona en absoluto en el juicio del CEDH.

¿Cuál es la compensación por no “perturbar la paz religiosa”: rendirse? Por lo general, eso es lo que llamamos aceptar un resultado perjudicial para evitar un conflicto. La capitulación a la censura ciertamente no sirve para construir confianza en la corte.

El verdadero mensaje que envió el CEDH, ya que sucumbió ante los temores de “perturbar la paz religiosa”, es que si las amenazas funcionan, ¡sigan amenazando! ¿Qué tipo de protección de los derechos humanos es esa?

El CEDH parece estar abogando por un tiroteo permanente para evitar la verdad que solo puede llevar a la autocensura total y al cese total de la libertad de expresión, como lo han estado pidiendo los defensores de la ley sharia global durante años.

El CEDH concluye su sentencia en el caso con una discusión sobre la decisión de los tribunales austriacos de que las declaraciones de Sabaditsch-Wolff “no se habían realizado de manera objetiva para contribuir a un debate de interés público (por ejemplo, sobre el matrimonio infantil), pero solo podían ser entendido como destinado a demostrar que Muhammad no era digno de adoración “. El CEDH acordó con los tribunales nacionales:

“… la Sra. S. [Sabaditsch-Wolff] debe haber sido consciente de que sus declaraciones se basaron en parte en hechos falsos y aptos para despertar indignación en otros. Los tribunales nacionales encontraron que la Sra. S. había etiquetado subjetivamente a Muhammad con pedofilia como su general “La preferencia sexual, y que ella no pudo informar neutralmente a su audiencia de los antecedentes históricos, lo que en consecuencia no permitió un debate serio sobre ese tema”. [énfasis añadido]

“Hechos falsos”? No existe tal cosa. Las palabras son un oxímoron, una contradicción en los términos.

En términos de “antecedentes históricos”, desafortunadamente no es posible determinar si Muhammad en realidad se casó con Aisha cuando tenía seis años y consumó el matrimonio cuando tenía nueve años; sin embargo, el informe que hizo, para muchos, se ha convertido en un texto sagrado oficial; por lo tanto, en la medida en que podamos determinar, esa es la “verdad” oficial. ¿Declarar la “verdad” ya no es una defensa ?

El problema también es que si bien las relaciones sexuales con una niña de nueve años no se consideraron pedofilia en el siglo séptimo (Bukhari 5.58.234), los hombres utilizaban esa práctica en el siglo veintiuno como una justificación válida para atacar sexualmente a niñas (ver aquí , aquí y aquí ).

En la jurisprudencia anterior del CEDH, según el Consejo de Europa: [2]

A este respecto, el Tribunal ha declarado que el artículo 10 no solo protege

la información o ideas que son favorablemente recibidas o consideradas como inofensivas o como indiferencia, sino también aquellas que ofenden, escandalizan o perturban; tales son las demandas de ese pluralismo, tolerancia y amplitud de miras sin las cuales no existe una sociedad democrática.

Las opiniones expresadas en lenguaje fuerte o exagerado también están protegidas …

Con el juicio actual, el CEDH se ha apartado de esta jurisprudencia anterior al plantear un problema social relevante: discutir el comportamiento de Muhammad, quien sigue siendo un modelo a seguir para más de mil millones de musulmanes, fuera de límites al decidir que se discuten aspectos. De su comportamiento no están cubiertos por el derecho a la libertad de expresión.

No solo el CEDH aparentemente se apartó de posiciones anteriormente ocupadas; también sostuvo que:

“… incluso en una animada discusión, no era compatible con el artículo 10 de la Convención empaquetar declaraciones incriminatorias en el envoltorio de una expresión de opinión que de otra manera sería aceptable y afirmar que esto hacía que esas declaraciones fueran aceptables más allá de los límites permisibles de la libertad de expresión. “

El artículo 10 se utiliza para proteger las discusiones animadas, porque, en una sociedad democrática, de eso se trata la libertad de expresión. Las opiniones con las que la mayoría de la gente está de acuerdo no necesitan protección; La libertad de expresión existe precisamente para proteger a la minoría de la mayoría.

Ahora, sin embargo, el CEDH ha establecido un límite claro: incluso si está teniendo una discusión animada, que por lo general estaría protegida, refiriéndose a Muhammad, en supuestas “declaraciones incriminatorias”, está prohibido, incluso si no usa palabras molestas. o un lenguaje impactante, pero formule la difamación “en el envoltorio de una expresión de opinión que de otra manera sería aceptable”.

Por cierto, ¿quién es el que decide qué es “incriminatorio”? Antiguamente, fue la Inquisición.

De acuerdo con este último juicio, difamar al profeta islámico Muhammad, aunque inadvertidamente, es simplemente siempre inaceptable, independientemente del idioma.

Las leyes de blasfemia islámica ahora se han elevado a la ley de la tierra en Europa.

Judith Bergman, columnista, abogada y analista política, es un miembro distinguido en el Instituto Gatestone.


[1] Sabaditsch-Wolff explicó que ella consideraba que era su “trabajo y deber informar a los ciudadanos sobre la doctrina del supremacismo islámico y sus efectos desastrosos en nuestras sociedades libres”. Vivió durante varios años, tanto como niña y más tarde como adulta, en países musulmanes en el Medio Oriente.

[2] Monica Macovei: Una guía para la implementación del Artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, p. 16, (Manuales de derechos humanos, No. 2, 2004).

Fuente: Gatestone Institute

Angela Merkel lanza una defensa apasionada del plan que destruirá la soberanía nacional de cualquier país que lo firme

Firmar el pacto migratorio de la ONU será “una situación de ganar-ganar” para Alemania, dijo Angela Merkel, atacando la preocupación por el controvertido acuerdo como “el nacionalismo en su forma más pura”. (¿Y qué es el nacionalismo? Es la supervivencia del estado de la nación. )

Ver a la nave que se hunde que es el ‘Pacto Mundial de Migración de las Naciones Unidas’ haciendo de la migración un ‘derecho humano’ ”

Mientras el feroz debate sobre el llamado Pacto Mundial para una Migración Segura dividió a su partido, la Canciller usó su primer discurso desde que anunció que no se presentaría a la reelección para brindar una defensa apasionada del documento.
“Este pacto para la migración, así como el pacto para los refugiados, es la respuesta correcta para … resolver los problemas globales internacionalmente y en conjunto”, dijo durante el debate general del miércoles sobre el presupuesto federal en el Bundestag.

Al reclamar el acuerdo se garantizaría que se implementen “condiciones razonables” para los migrantes del tipo que ya existen en Alemania, como el acceso al bienestar y la atención médica, en el resto del mundo, Merkel argumentó que beneficiaría a la nación.
“Es por eso que es de nuestro interés nacional que las condiciones en todo el mundo, para los refugiados por un lado y los migrantes por el otro, mejoren … De lo contrario, la gente dirá que solo tiene unos pocos países a los que puede ir, y prueban y arriesga sus vidas ”, dijo a los legisladores en Berlín.

En lo que fue un “discurso inusualmente apasionado” emitido por la líder alemana, según Reuters, Merkel lanzó un ataque contra cualquiera que tenga reservas sobre la firma del pacto con un guiño a la reciente declaración del presidente francés globalista Emmanuel Macron de que “el patriotismo es exactamente lo contrario de El nacionalismo [porque] el nacionalismo es traición ”.
Afirmando que podría no haber “ningún compromiso”, dijo: “Hay personas que dicen que pueden resolver todo por sí mismas y que no tienen que pensar en nadie más, eso es el nacionalismo en su forma más pura.
Sonriendo Merkel toma selfies con los invasores musulmanes decididos a convertir a Alemania en un estado islámico