Archivo de la categoría: TONTOS ÚTILES AL TERRORISMO ISLÁMICO.

Los mullahs de Irán aman los debates presidenciales de los demócratas

La campaña presidencial del Partido Demócrata está recibiendo un gran interés en Irán. Foto: Un debate presidencial del Partido Demócrata el 26 de junio de 2019 en Miami, Florida. (Foto de Joe Raedle / Getty Images)

Los gobernantes mulás de Irán, cuya influencia y acoso indebidos en la región han sido significativamente restringidos por Estados Unidos en el pasado, como era de esperarse, han estado defendiendo el odio y la disidencia contra Washington. Han estado monitoreando eventos en los Estados Unidos con gran atención; Un vívido ejemplo es el enorme interés que la campaña presidencial del Partido Demócrata está recibiendo en la República Islámica de Irán. Los mulás parecen disfrutar de una relación cordial con el Partido Demócrata, ¿por qué no? La antigua administración del presidente Barack Obama fue muy generosa y simpatizó con su causa: poder crear una capacidad de armas nucleares.

A partir de ahora, nueve o diez de los veinte candidatos del Partido Demócrata han sido calificados para participar en la tercera ronda del debate presidencial e Irán ha estado monitoreando de cerca la situación examinando la voluntad y la determinación de cada uno de los candidatos para regresar a la Junta Plan de acción integral (JCPOA), comúnmente conocido como acuerdo nuclear con Irán.

Los periódicos controlados por el estado de Irán, de hecho, han estado llenos de titulares de las declaraciones de los candidatos democratas acerca de Irán. Las actualizaciones sobre el debate se han convertido en el alimento básico que todos mastican en Irán mientras hablamos. Etela’at (Inteligencia), el principal periódico de línea dura de Irán, saludó al senador Bernie Sanders: su titular de primera plana decía: “Sanders: ¡Regresaré al JCPOA el primer día de mi Presidencia!” El periódico Jomhori Islami se jactó de que “los representantes de los Estados Unidos instan a regresar al JCPOA”. El vicepresidente de Irán respondió, según el periódico Ebtekar de Irán , afirmando que “el regreso de Irán al JCPOA es muy fácil”.

Todos sabemos que los iraníes no son amigos de las normas y principios democráticos, por lo que posiblemente podría haber algo para que estén tan interesados ​​en la escena política de Estados Unidos.

En primer lugar, el regreso al acuerdo nuclear con Irán, cancelado por el presidente Donald J. Trump, aseguraría que miles de millones de dólares fluirían nuevamente al tesoro del establecimiento teocrático; Hay un precedente para ello.

El presidente Obama durante su mandato hizo importantes concesiones a la República Islámica. Se transfirió dinero en efectivo y $ 1.7 mil millones a Teherán; colmó a los mulás gobernantes con $ 150 mil millones en sanciones levantadas, y llegó a acuerdos secretos en virtud del acuerdo nuclear, como allanar el camino para que los líderes iraníes avancen en sus capacidades nucleares a un nivel más alto y reducir la línea de tiempo de ruptura nuclear de un año a seis meses antes de que terminara el acuerdo nuclear.

¿Qué hizo el gobierno iraní con este regalo del presidente Obama? Fue desplegado para avivar las brasas de los disturbios en el Medio Oriente. Se canalizó parte del dinero al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) para expandir la influencia del gobierno y el dominio militar en todo el Medio Oriente, incluso en Siria, Irak, Líbano y Yemen.

El presidente sirio Bashar al-Assad, que estaba a punto de perder su dominio sobre el poder, recibió un impulso de adrenalina cuando Irán aumentó su “inversión” en Siria al gastar entre $ 6 y $ 35 mil millones al año para mantener a su más firme aliado regional en poder. Irán logró hacerlo.

Los otros principales beneficiarios del acuerdo nuclear fueron las milicias y los grupos terroristas de Irán: pudieron fortalecer sus ejércitos chiítas y sus representantes, como Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen. Un conglomerado de aproximadamente 40 grupos chiítas iraquíes bajo la bandera de las Fuerzas de Movilización Popular también ganó un poder significativo.

Las milicias fueron empoderadas y envalentonadas hasta tal punto que comenzaron a admitir y jactarse de recibir dinero de Irán. El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, señaló : “Estamos abiertos al hecho de que el presupuesto de Hezbollah, sus ingresos, sus gastos, todo lo que come y bebe, sus armas y cohetes, son de la República Islámica de Irán”.

“Mientras Irán tenga dinero”, agregó , “tenemos dinero … Del mismo modo que recibimos los cohetes que usamos para amenazar a Israel, estamos recibiendo nuestro dinero. Ninguna ley nos impedirá recibirlo”.

“Irán ejecutó a 110 personas en seis meses, incluidos menores de edad”, señaló Radio Farda en julio.

“Irán ejecuta a más personas per cápita que cualquier otro país, y lleva a cabo más ejecuciones totales que cualquier otra nación que no sea China (cuya población es más de 17 veces mayor que la de Irán) … La pena capital puede ser, y a menudo es, ejecutada contra delincuentes juveniles y por delitos no violentos “, informa United Against Nuclear Iran .

“Las autoridades iraníes han azotado y ejecutado en secreto a dos niños menores de 18 años … mostrando un absoluto desdén por el derecho internacional y los derechos de los niños”, informó Amnistía Internacional en abril.

No es difícil rastrear la agresión de Irán y su búsqueda del dominio regional en el Medio Oriente.

Por lo tanto, no debería sorprendernos que el gobierno iraní esté entusiasmado con los debates presidenciales demócratas y las perspectivas de volver al acuerdo nuclear.

Lo que debería sorprendernos es que los candidatos presidenciales demócratas aparentemente no han aprendido nada del daño que infligió su acuerdo nuclear con Irán, en la región e incluso en Venezuela , bajo el liderazgo de Barack Obama.

El Dr. Majid Rafizadeh es estratega de negocios y asesor, erudito educado en Harvard, politólogo, miembro de la junta de Harvard International Review y presidente del Consejo Americano Internacional sobre Oriente Medio. Es autor de varios libros sobre el Islam y la política exterior de Estados Unidos. Se le puede contactar en Dr.Rafizadeh@Post.Harvard.Edu

  • Sigue a Majid Rafizadeh en Twitter

Fuente: Gatestone Institute

 

¿Sabía usted que el Estado de California declaró el mes de agosto como “Mes de la apreciación y la conciencia musulmana”?

En 2016, la Asamblea gobernada por los demócratas en California votó un proyecto de ley para declarar agosto “Mes de la apreciación y la conciencia musulmana”. Bueno, es agosto, y lo están apreciando nuevamente.

Registro de Napa Valley El proyecto de ley fue presentado por Bill Quirk, un miembro de la Asamblea que dijo que “promoverá la conciencia de las innumerables contribuciones invaluables de los musulmanes estadounidenses en California y en todo el país, y les extenderá el respeto y la camaradería que todo estadounidense merece”.
Cuando la Asamblea del Estado declaró agosto como el mes de la apreciación musulmana en 2016, hubo una reacción violenta de las personas preocupadas de que no había un mes de apreciación para otras religiones y que los musulmanes, en general, representan el terrorismo.

“Creo que este fue un gran hito para la comunidad musulmana”, dijo la concejal musulmana Mariam Aboudamous en una entrevista. “En un momento en que hay mucha negatividad contra los inmigrantes en general, y contra los musulmanes especialmente, es importante reconocer a los inmigrantes porque de eso está hecho el condado”.

Reino Unido: La ley no parece aplicarse a los terroristas de ISIS de la misma manera que se aplica a los británicos que fueron a luchar contra ellos

Renu Begum muestra a los medios en febrero de 2015 una imagen de su hermana Shamima, integrada en las filas del ISIS.

Renu Begum muestra a los medios en febrero de 2015 una imagen de su hermana Shamima, integrada en las filas del ISIS. LAURA LEAN AFP

por Judith Bergman

Occidente ha defraudado sin piedad a las minorías perseguidas en Medio Oriente, al tiempo que muestra una gran preocupación por el bienestar de los terroristas que regresan del ISIS, sus hijos y sus cónyuges. Parece que no ha habido tanta preocupación por las víctimas de los terroristas de ISIS, en particular los cristianos y los yazidíes.

En los Países Bajos, el servicio de inmigración holandés ha estado enviando a los solicitantes de asilo de Yazidi de regreso a los campos de refugiados en el norte de Irak y argumentando que tienen acceso suficiente a alimentos y otras instalaciones, informó recientemente el medio de comunicación holandés Trouw . Por el contrario, en febrero, el ministro de Justicia holandés, Ferdinand Grapperhaus, dijo que los Países Bajos están “estudiando” la opción de tratar de trasladar a las mujeres y niños holandeses que viven en campos de refugiados en Siria a zonas seguras donde puedan regresar a los Países Bajos.

“Lo que estamos investigando es si podemos llevarlos a áreas seguras, con la ayuda de las personas que tienen poder sobre los campamentos”, dijo Grapperhaus. “Luego pueden registrarse en el consulado holandés y podemos llevarlos a los Países Bajos y a los niños a los servicios sociales. Esa es mi principal motivación”. A partir de mayo, los Países Bajos estaban negociando el paso seguro de 10 mujeres y sus hijos, que se habían estado quedando en campos de refugiados en el noreste de Siria. Los Países Bajos, según el medio de noticias holandés AD , quieren asegurarse de que estas mujeres y niños puedan llegar al consulado holandés más cercano en Erbil, Irak, sin ser arrestados, juzgados y condenados a muerte.

Pari Ibrahim, fundadora y directora ejecutiva de la Free Yezidi Foundation (FYF), le dijo al sitio web Kurdistan 24 que está muy preocupada por los yezidíes en Irak. “No creemos que las autoridades europeas de inmigración deberían rechazar los casos de asilo de los Yezidi”, dijo. “Los sobrevivientes de un genocidio tienen necesidades especiales y únicas que deben ser reconocidas”.

Algunos funcionarios en los Países Bajos, evidentemente, parecen pensar lo contrario.

Además, algunos países europeos están actualmente en el proceso de enjuiciar a los ciudadanos que viajaron a Siria e Irak para luchar contra ISIS.

En el Reino Unido, se estima que solo unas pocas docenas de voluntarios británicos lucharon contra ISIS. En comparación, aproximadamente con 850 ciudadanos del Reino Unido que viajaron desde el Reino Unido para unirse a ISIS.

Jim Matthews fue la primera persona procesada por luchar con las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG). El YPG no es un grupo terrorista proscrito en el Reino Unido; sus fuerzas fueron respaldadas por los ataques aéreos militares e internacionales británicos para expulsar al ISIS de sus territorios sirios. Sin embargo, Matthews fue acusado de “asistir a un lugar utilizado para entrenamiento terrorista” por asistir al campo de entrenamiento utilizado para todos los reclutas de YPG. Él dijo a la Independiente“Nosotros [los voluntarios británicos de YPG] salimos porque nuestro gobierno no estaba haciendo lo suficiente. Era un trabajo que tenía que hacerse, teníamos que sacar a Isis de ese territorio”. Evidentemente, también fue “sacudido” para unirse a la lucha contra Isis después de ver una fotografía de un yihadista sosteniendo la cabeza cortada de una mujer en Facebook. “Parecía una de las imágenes individuales más malvadas que he visto en mi vida”, dijo.

Cuando regresó al Reino Unido, fue arrestado y acusado de terrorismo. En febrero de 2019, se retiraron los cargos en su contra, aparentemente por falta de pruebas .

Un segundo ciudadano británico, Aidan James, que luchó con el YPG contra ISIS, fue arrestado y acusado de delitos terroristas en febrero de 2018. James fue acusado de recibir entrenamiento del PKK, antes de luchar contra las unidades kurdas de YPG en Siria. El caso de James, juzgado en abril, no fue concluyente: el jurado no llegó a un veredicto sobre si había cometido delitos terroristas al luchar contra ISIS. Los fiscales dijeron que buscarían un nuevo juicio de su caso .

Otros países europeos también han procesado a combatientes contra ISIS por terrorismo. En Dinamarca, Tommy Mørck se convirtió en la primera persona condenada en virtud de una ley danesa que entró en vigencia en septiembre de 2016, prohibiendo a los ciudadanos daneses viajar a zonas de conflicto en Siria. Mørck luchó con las milicias kurdas contra el Estado Islámico en 2016 y 2017. En junio de 2018, fue sentenciado a seis meses de prisión en Dinamarca. Apeló la sentencia, pero en noviembre de 2018, el Tribunal Superior confirmó el veredicto .

Si bien el gobierno del Reino Unido aparentemente tiene la intención de enjuiciar a quienes han luchado contra ISIS, ¿qué ha estado haciendo con los al menos 425 terroristas del ISIS que regresaron ?

En febrero de 2018, se le preguntó al gobierno del Reino Unido por qué se negaba a revelar cifras sobre el número de yihadistas retornados procesados. En respuesta, el gobierno pareció admitir que “una porción significativa” de los más de 400 combatientes del Estado Islámico que habían regresado a Gran Bretaña en ese momento estaban en libertad y sin castigo. Habían sido considerados “ya no preocupantes para la seguridad nacional”.

Victoria Atkins MP, Subsecretaria de Estado Parlamentaria de Delitos, Salvaguardia y Vulnerabilidad, sin responder cuántos yihadistas que regresaron habían sido procesados, respondió :

“Me han dicho que una proporción significativa de los 850 [ciudadanos británicos que se unieron al ISIS], menos el 15% de los que han sido asesinados en la región, fueron evaluados como si ya no fueran un problema de seguridad nacional … De hecho, la policía y el Servicio de la Fiscalía de la Corona ya han investigado y procesado a un número que ha regresado … Como los miembros honorarios han identificado, dada la naturaleza de este conflicto, no siempre es posible reunir pruebas suficientes para buscar el enjuiciamiento “.

Sin embargo, Ben Wallace, Secretario de Estado de Defensa, ha admitido que solo uno de cada diez terroristas de ISIS que regresaron, alrededor de 40 personas, “han sido procesados ​​con éxito hasta ahora, ya sea por la acción directa que han llevado a cabo en Siria o, posteriormente para volver, vinculado a esa lucha extranjera “.

Cressida Dick, comisionada del Servicio de Policía Metropolitana, también ha declarado que los servicios de seguridad no saben cuántos de los reclutas británicos sobrevivientes de ISIS tienen la intención de regresar, y que la evidencia de un delito penal o terrorista era necesaria para procesar. “El hecho de ir no es un delito”, agregó.

“Algunas personas regresaron de esa área en los primeros días y casi con certeza no habían hecho nada más que ayuda humanitaria. Hablamos con ellos y evaluamos su riesgo … Muchas personas han regresado y simplemente continuaron con vidas pacíficas”.

Del mismo modo, a principios de este año, el entonces Ministro del Interior, Sajid Javid, dijo que todos los que regresaron habían sido investigados y “se ha evaluado que la mayoría representa un riesgo de seguridad bajo o nulo”.

En octubre de 2017, Max Hill, el entonces Revisor Independiente de la Legislación sobre Terrorismo de Gran Bretaña, comentó en una entrevista que los yihadistas que regresan no deberían ser procesados.

“… se nos dice que ya tenemos un número significativo en este país que se haían ido previamente a Irak y Siria. Eso significa que las autoridades los han mirado, los han mirado detenidamente y han decidido que lo hagan”. no justifica el enjuiciamiento y realmente deberíamos mirar hacia la reintegración y alejarnos de cualquier noción de que vamos a perder una generación debido a este viaje … “

Sus comentarios se produjeron pocos días después de que el jefe del MI5, Andrew Parker , “dijera que el país ahora enfrenta una intensa amenaza de extremistas islámicos violentos que estaban ideando complots a un ritmo que no había visto antes en sus 34 años de carrera”.

¿Procesar a unos 400 terroristas de ISIS significa que Gran Bretaña “perderá una generación”? ¿Qué pasa con la pérdida de seguridad que estos terroristas representan para el resto de la sociedad británica?

“[No] es una decisión que MI5 y otros hubieran tomado a la ligera”, dijo Max Hill en su entrevista de 2017.

“Ellos, estoy seguro, habrán mirado intensamente a cada individuo a su regreso. Pero han dejado espacio, y creo que tienen razón para hacerlo, para aquellos que viajaron, está más allá de nuestra experiencia ordinaria, pero que viajaron de una sensación de ingenuidad, posiblemente con un poco de lavado de cerebro en el camino, posiblemente en la mitad de la adolescencia … y que regresan en un estado de total desilusión y tenemos que dejar espacio para que esas personas se desvíen de los tribunales penales. “

Su colega, Richard Barrett, ex director global de lucha contra el terrorismo del MI6, estuvo de acuerdo :

“Bueno, creo que es absolutamente cierto, Max toca un punto muy importante, ¿por qué se fueron y luego por qué volvieron? Y creo que muchos de ellos se unieron a algo, se unieron a algo nuevo, algo que parecía brillante y atractivo, y para satisfacer algunas de las necesidades de sus vidas y probablemente descubrieron que no existían y volvieron muy desilusionados. Entonces, también, es probable que alguien que se une al Estado Islámico, inicialmente, sea alguien que se vaya a entrenar para ser un terrorista doméstico. Me parecen dos motivaciones diferentes “.

¿Matar, torturar, violar y abusar de yazidíes, cristianos y otros por deporte era algo que parecía “brillante y atractivo”?

La ley no parece aplicarse a los terroristas de ISIS de la misma manera que se aplica a los británicos que fueron a luchar contra ellos. La brújula moral del Reino Unido parece estar completamente rota.

Judith Bergman, columnista, abogada y analista política, es miembro distinguido del Instituto Gatestone.

Fuente: Gatestone Institute

¿Es la ascendencia musulmana turca del nuevo primer ministro británico Boris Johnson la razón por la que muchos lo ven como muy sumiso al Islam?

Si bien Johnson ha sido condenado por describir a las mujeres musulmanas vestidas con burka  como “buzones”, no está a favor de prohibir la vestimenta islámica, misógina, que cubre toda la cara en los lugares públicos. 

En el siguiente video, Johnson viaja a Estambul en Turquía, donde nació su bisabuelo Ali Kemal y recibió su educación en una escuela tradicional musulmana, en la que se le exigió que memorizara el Corán.

Juez no musulmán intenta convencer a un jihadista de que el Islam es una religión de paz.

Bourhan Hraichie

El juez australiano Peter Johnson sabe todo sobre el Islam y no teme explicar acerca de la religión a los musulmanes errantes que la malinterpretan con consecuencias peligrosas. Según 9 News de Australia , el viernes pasado el juez Johnson dio una conferencia a Bourhan Hraichie, un jihadista islámico de línea dura e impenitente que conspiró para matar policías y grabó un eslogan del Estado Islámico en la frente de otro prisionero, sobre la religión de Hraichie. Según los informes, Hraichie “vitoreó cuando fue sentenciado en la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur. Intervino en varios puntos, incluso cuando el juez Peter Johnson dijo que sus creencias se basaban en una ‘comprensión distorsionada del Islam’ “.

Algunos podrían pensar que el juez Peter Johnson, un no musulmán, es arrogante. ¿Por qué debería presumir decirle a un hombre que dedicó su vida a comprender las enseñanzas islámicas correctamente y a vivirlas escrupulosamente que estaba mal interpretando el islam? La rareza de esto se vuelve aún más evidente a la luz del hecho de que Johnson no conoce algunos textos o principios islámicos que Hraichie si conoce, sino porque las implicaciones de la posibilidad de que Hraichie pueda estar aplicando textos islámicos tal como sus autores lo pretendieron y que al ser aplicados serían demasiado terribles para que él lo contemple.

Esto ha sucedido antes. El juez Johnson es el último de una larga lista de jueces que han dado conferencias a los yihadistas islámicos sobre cómo están malentendiendo su religión pacífica y tierna. El único problema aquí es que los yihadistas, como The History of Jihad From Muhammad to ISIS muestra, durante 1,400 años han invocado las enseñanzas islámicas centrales para justificar su violencia. Peter Johnson, en realidad, no sabe lo primero más confuso sobre el Islam, pero cree que sí, porque muchas personas en las que confía y respeta le han asegurado que es una Religión de Paz, y también le han enseñado que las únicas personas quienes piensan lo contrario son racistas, intolerantes “islamófobos”. Bourhan Hraichie no es racista, intolerante “islamofóbico”, pero claramente el pobre cordero ha sido mal instruido con respecto a esa religión. Si tan solo Peter Johnson hubiera estado allí en la mezquita para que le enseñaran acerca del verdadero Islam.

El caso más escandaloso de un juez no musulmán que censuró a un yihadista por transgredir los principios de una religión de la que el juez no sabe nada sucedió en 2013, cuando dos musulmanes, Mujaahid Abu Hamza e Ismail ibn Abdullah, también conocidos como Michael Adebolajo y Michael Adebowale, asesinaron al soldado británico Lee Rigby a plena luz del día en una calle de Londres y explicaron por qué lo hicieron: “Estamos obligados por el Corán, en Sura At-Tawba [el noveno capítulo del Corán, que contiene sus órdenes más claras para librar la yihad contra incrédulos], a través de muchos ayah [versos] en el Corán, debemos luchar contra ellos como ellos luchan contra nosotros. Ojo por ojo, diente por diente.

El juez Nigel Sweeney les dijo en respuesta: “Cada uno de ustedes se convirtió al Islam hace algunos años. A partir de entonces, usted se radicalizó y cada uno se convirtió en extremista, adoptando puntos de vista que, como se ha dicho en otra parte, son una traición al Islam ”. Esto los enfureció y comenzaron una pelea en la sala del tribunal. Hubiera sido interesante haber visto al Mufti Sweeney explicar cuál fue exactamente esa traición al Islam en sus acciones, pero no lo hizo, porque no podía.

Esto se debe a que el Corán dice: “Lucha en el camino de Alá contra los que luchan contra ti pero no transgreden. En efecto. A Alá no le gustan los transgresores ”(2: 190). Los eruditos islámicos a menudo han interpretado que “no transgredir” significa que los musulmanes no deben comenzar las hostilidades; Es una base para la yihad defensiva. Pero en este caso, como el propio asesino dejó en claro, creía que el soldado estaba luchando contra musulmanes en tierras islámicas: Irak y Afganistán. Entonces el soldado ya estaba luchando contra los musulmanes, y el asesino hubiera pensado que no estaba “transgrediendo” al pelear “en el camino de Alá contra los que luchan contra ti”, es decir, los musulmanes.

¿Y cómo se puede luchar contra ellos? “Y mátalos donde sea que los alcances y expúlsalos de donde sea que te hayan expulsado, y fitnah es peor que matar. Y no luches contra ellos en al-Masjid al-Haram hasta que te peleen allí. Pero si pelean contigo, entonces mátalos. Tal es la recompensa de los incrédulos ”(2: 191). “Mátalos donde sea que los alcances”, incluso en, digamos, una calle en Woolwich.

Hasta que las autoridades de todo el mundo libre comprendan el hecho de que existe una amplia justificación islámica para tales asesinatos, y dejen de jugar con su versión Let’s Play Pretend del Islam, habrá muchos más asesinatos de este tipo.

Bob Dylan tenía el número de Johnson y Sweeney cuando cantó sobre “jueces de falso corazón muriendo en las redes que giran / Solo es cuestión de tiempo hasta que la noche entre”. De hecho, y lo hará gracias a Johnson, Sweeney y la multitud de otras autoridades de todo Occidente que sostienen los mismos supuestos.

Fuente: PJ MEDIA

 

Australia quiere bloquear la entrada del ex musulmán británico (que ahora está contra el Islam), Raheem Kassan.

El ex musulmán Raheem Kassan, quien dice que “no puede soportar el Islam”, subirá al escenario para hablar en una conferencia conservadora en Sydney el próximo fin de semana, pero las opiniones controvertidas de las que desea hablar ya han enviado ondas de choque a través de Australia.

Nuestros políticos se han separado unos de otros dentro y fuera del parlamento esta semana después de que la ministra de Asuntos Interiores de la Sombra, Kristine Keneally, exigiera un bloqueo en la visa de Raheem Kassam.
Algunas de las opiniones cuestionables del activista político británico de 33 años también han recibido críticas de ambos lados de la casa, con el ministro de finanzas Mathias Cormann criticando al infame primer ministro escocés Nicola Sturgeon como “vergonzoso, altamente objetable y completamente indignante”.

En ese ataque en particular, Kassam sugirió en Twitter que “la boca y las piernas de Sturgeon deben cerrarse con cinta adhesiva para que no pueda reproducirse”, poco después de haber tenido un aborto espontáneo.
En otras ocasiones, llamó al Corán “fundamentalmente malvado”, criticó al Islam como una “ideología fascista y totalitaria” y preguntó a sus seguidores si un prominente político laborista del Reino Unido estaba en la “clase de necesidades especiales” en la escuela.
Anteriormente editor en jefe de Breitbart-London, Kassam nació musulmán y sus padres son inmigrantes tanzanos. Sin embargo, se inspiró en el rechazo del difunto escritor socialista Christopher Hitchens de la fe religiosa y ahora es ateo.

Kassam también encontró admiración por los gigantes políticos conservadores como Margaret Thatcher y se involucró en movimientos estudiantiles conservadores. Más tarde en la vida, se convirtió en asesor principal de uno de los arquitectos de Brexit y fanático de la chaqueta de tweed Nigel Farage durante las elecciones generales de 2015.
El líder laborista Anthony Albanese acumuló más críticas sobre la marca de fuego británica hoy, calificando sus comentarios de “misóginos y repugnantes” e instando al ministro de inmigración a cancelar su visa.

El debate incluso llamó la atención del hijo de Donald Trump, quien acusó al ALP a principios de esta semana de tratar de silenciar las opiniones conservadoras. “¡La locura tiene que parar!”, Tuiteó.