Archivo de la categoría: PRIMAVERA ARABE

La próxima primavera árabe

El colapso del autoritarismo en el Medio Oriente

Imagen créditos a revista El Medio

Por 

Dos tormentas perfectas han golpeado el mundo árabe en la última década. En 2011, en lo que en un principio se llamó con optimismo “la primavera árabe”, los levantamientos populares derrotaron a los autócratas en toda la región. Las esperanzas de que estos movimientos pacíficos de protesta marcarían el comienzo de una nueva era de democracia en el Medio Oriente. Pero excepto en Túnez, terminaron en un caos o en guerras civiles mortales . Luego, en 2014, los líderes de la región recibieron otro golpe cuando el precio del petróleo se desplomó , amenazando el modelo básico de gobierno sobre el cual descansaba su poder. Desde entonces, los bajos precios del petróleo han dificultado a los regímenes financiar presupuestos inflados, comprar a las élites y retrasar las reformas postergadas. Esto no es una aberración temporal: es poco probable que el precio del petróleo vuelva a subir a sus niveles anteriores a 2014. 

En la superficie, muchos estados árabes parecen haber resistido estas dos tormentas, aunque temblorosas. Pero hay más turbulencia por delante. Las conmociones de 2011 y 2014 fueron solo los primeros síntomas de una transformación más profunda en curso en la región: la negociación fundamental que sustenta la estabilidad en los estados del Medio Oriente se está deshaciendo y, a menos que los líderes regionales actúen rápidamente para establecer nuevos acuerdos con sus ciudadanos, incluso más grandes vendrán tormentas

Durante más de medio siglo, los gobiernos de Oriente Medio han utilizado la riqueza petrolera para financiar un sistema de patrocinio económico. Conocidos como “estados rentistas”, estos gobiernos obtienen una parte sustancial de sus ingresos de la venta de recursos nacionales o la negociación de respaldo extranjero en lugar de la extracción de impuestos de los ciudadanos. En algunos países, como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), los ingresos provienen de la venta de recursos petroleros nacionales; en otros, como Egipto y Jordania, han llegado en forma de transferencias de patrocinadores regionales con riqueza petrolera. En todo el Medio Oriente, los gobiernos han utilizado los recursos petroleros para financiar empleos estables, educación y atención médica, y a cambio, los líderes han recibido sumisión política. Pero a medida que los precios del petróleo se han mantenido bajos y la demografía de la región ha cambiado, Esa compensación básica ha comenzado a parecer insostenible. Sin los ingresos necesarios para continuar alimentando sistemas inflados e ineficientes, los gobiernos están luchando por mantener su parte del trato. Su principal fuente de legitimidad política se está escapando. 

Si responden a estas cambiantes fortunas apretando su control sobre el poder y no implementando reformas significativas, los gobiernos del Medio Oriente corren el riesgo de desencadenar el malestar social en una escala más allá de lo que han visto antes. La única forma de evitar tal interrupción será con reformas económicas y políticas que creen un contrato social fundamentalmente nuevo en el Medio Oriente, uno negociado desde abajo hacia arriba. Sin un modelo rentista en el que apoyarse, los gobiernos deben construir economías productivas basadas en el mérito en lugar de la lealtad y dominadas por el sector privado en lugar del estado. Debido a que cambios tan grandes en la estructura crearán retrasos y problemas propios, serán imposibles sin la aceptación del público. Los ajustes económicos no tendrán éxito sin cambios políticos que sean al menos tan dramáticos.Abrazar las reformas económicas junto con una mayor responsabilidad y participación política, pueden tener la oportunidad de luchar por la estabilidad a largo plazo. Si no lo hacen, la próxima tormenta más grande llegará en poco tiempo. 

LA GANGA ROTA 

Los contratos sociales vinculantes para los gobiernos de Oriente Medio y sus ciudadanos se han impuesto tradicionalmente desde arriba hacia abajo. Estas negociaciones autoritarias, en las que los gobernantes aseguran la legitimidad y el apoyo a través del gasto público en lugar de procesos políticos participativos, se han basado en un sistema rentista. Al utilizar la riqueza petrolera, los gobiernos proporcionarían patrocinio económico, actuando como los principales proveedores de empleos, subsidios y atención básica de salud y educación. Los estados productores de petróleo (Argelia, Bahrein, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) utilizaron los ingresos de la venta de su propio petróleo. Los estados importadores de petróleo (Egipto, Jordania, Marruecos y Túnez) contaron con grandes donaciones de sus vecinos productores de petróleo y las remesas de sus ciudadanos que trabajan en el extranjero en la industria petrolera. Los estados del Golfo apoyaron a los países importadores de petróleo, especialmente Egipto y Jordania, por razones políticas (para garantizar que las posiciones de estos países estuvieran en línea con las suyas propias) y económicas (Egipto y Jordania proporcionaron mano de obra barata y educada). A principios de siglo, las donaciones y las remesas representaron, en promedio, más del diez por ciento de los PIB de Egipto y Jordania. El rentismo tomó diferentes formas en diferentes estados, pero de una u otra manera, los ingresos del petróleo permitieron a muchos países del Medio Oriente importadores de petróleo vivir más allá de sus posibilidades. Más del diez por ciento de los PIB de Egipto y Jordania. El rentismo tomó diferentes formas en diferentes estados, pero de una u otra manera, los ingresos del petróleo permitieron a muchos países del Medio Oriente importadores de petróleo vivir más allá de sus posibilidades. Más del diez por ciento de los PIB de Egipto y Jordania. El rentismo tomó diferentes formas en diferentes estados, pero de una u otra manera, los ingresos del petróleo permitieron a muchos países del Medio Oriente importadores de petróleo vivir más allá de sus posibilidades. 

A cambio de su patrocinio, los estados esperaban que los ciudadanos dejaran el gobierno en manos de una pequeña élite, que, con el tiempo, se fue aislando cada vez más de la población general. Mientras tanto, las rentas del petróleo ayudaron a los regímenes a apoyarse en círculos políticos, económicos y burocráticos cuya lealtad estaba asegurada y cuyos intereses estaban vinculados a los suyos. Cuantos más empleos y subsidios puedan proporcionar los gobiernos, mejor. Pero en lugar de crear empleos a través de sistemas productivos basados ​​en el mérito y liderados por el sector privado, encontraron que proporcionar empleos en el sector público, fueran o no útiles, era la mejor manera de asegurar la lealtad y atenuar las demandas de rendición de cuentas. La relación entre los empleos del sector público y los empleos del sector privado en Medio Oriente y África del Norte fue la más alta del mundo.

Los contratos sociales basados ​​en el rentismo funcionaron a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, es decir, mientras los ciudadanos consideraran los servicios prestados a cambio de que su consentimiento fuera al menos mínimamente satisfactorio. Pero en la década de 1990, las condiciones que los estados necesitaban para demorar el fin del trato habían comenzado a desaparecer. A medida que los gobiernos crecían, necesitaban que el precio del petróleo se mantuviera alto para financiar la expansión de las burocracias y las necesidades de las élites. Los estados se estiraron más allá de sus medios En Jordania, por ejemplo, el gobierno y el ejército emplearon el 42% de la fuerza laboral en los primeros años de este siglo. Los subsidios a la energía proporcionados por el gobierno a los ciudadanos alcanzaron el 11 por ciento del PIB en Egipto, el diez por ciento en Arabia Saudita, el nueve por ciento en Libia y el ocho por ciento y medio en Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos. 

Una vez que el tamaño de las burocracias de estos estados comenzó a superar el aumento de los precios del petróleo en el cambio de siglo, algo tuvo que ceder. Los gobiernos ya no podían darse el lujo de contratar a más personas o pagar subsidios a productos básicos como el pan y la gasolina. Las tasas de desempleo en Medio Oriente y África del Norte alcanzaron un promedio del 11 por ciento en 2000; entre los jóvenes, el promedio fue de 30 por ciento. A medida que los gobiernos luchaban por mantener estados inflados, la calidad de los servicios de salud y educación comenzó a disminuir. Pero en lugar de ofrecer a los ciudadanos más representación política para ayudar a aliviar el golpe, los gobiernos continuaron insistiendo en que los ciudadanos respeten su parte del trato autoritario, se abstengan de exigir una mayor influencia, incluso cuando los líderes se quedaron cortos. 

ONDAS DE CHOQUE

Muchos gobiernos del Medio Oriente intentaron abordar la fractura del antiguo contrato social mediante la introducción de reformas económicas sin acompañar los cambios políticos. Si bien estas reformas estaban destinadas en gran medida a ayudar a los regímenes a preservar su control sobre el poder, algunas de ellas, si se implementan bien, también podrían haber beneficiado a los ciudadanos. Pero sin los sistemas de controles y equilibrios necesarios para supervisar las transformaciones económicas, incluso los esfuerzos bien intencionados (privatizar las industrias estatales, liberalizar los sistemas comerciales, integrarse en la economía global) terminó beneficiando a las élites en lugar de beneficiar a la población en general. 

Sin cuerpos de vigilancia adecuados, la corrupción se disparó. La mayoría de los públicos del Medio Oriente llegaron a asociar las reformas económicas de principios de este siglo con el enriquecimiento personal de las élites en lugar de su propio mejoramiento. El ranking de varios países del Medio Oriente en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International disminuyó considerablemente. Jordania cayó de una clasificación de 43 (de 133 países) en 2003 a 50 (de 178) en 2010. Durante el mismo período, la clasificación de Egipto cayó de 70 a 98, y Túnez de 39 a 59.

Un manifestante se para frente a una barricada en llamas durante una manifestación en El Cairo, Egipto, enero de 2011

Un manifestante se para frente a una barricada en llamas durante una manifestación en El Cairo, Egipto, enero de 2011

En algunos casos, la ruptura del antiguo contrato social resultó demasiado difícil para las sociedades. Aunque no fue de ninguna manera el único factor que condujo a los levantamientos árabes de 2011, contribuyó al colapso de varios regímenes, particularmente en países donde las instituciones ya eran débiles. El presidente tunecino Zine el-Abidine Ben Ali y el presidente egipcio Hosni Mubarak fueron los primeros en caer. En Libia, Siria y Yemen, donde los regímenes sentados nunca habían estado interesados ​​en construir instituciones sólidas, las protestas callejeras abrumaron a los estados débiles y provocaron el desmoronamiento del orden existente y, en última instancia, la guerra civil. En Bahrein, las manifestaciones antigubernamentales dieron paso a una insurgencia de bajo nivel en curso que ha irritado pero no ha amenazado seriamente a la monarquía.

En los países del Golfo, los regímenes tenían una solución a mano, al menos a corto plazo: tirar dinero al problema para pacificar al público. El rey Abdullah de Arabia Saudita prometió un paquete de ayuda de $ 130 mil milloneseso incluía salarios más altos y más asistencia de vivienda para los ciudadanos sauditas. Otros gobiernos del Golfo ofrecieron paquetes similares, todos hechos posibles por los altos precios del petróleo. En febrero de 2011, el gobierno de Kuwait le dio a cada ciudadano 1,000 dinares kuwaitíes (aproximadamente $ 3,560) y alimentos básicos gratis por más de un año. En Omán, el gobierno financió 30,000 empleos más y un 40 por ciento más de becas universitarias. En Jordania, el rey Abdullah respondió a las protestas mediante la introducción inmediata de medidas de reforma ad hoc que ayudaron a evitar temporalmente el descontento. Un paquete de ayuda de $ 5 mil millones elaborado por varios estados del Golfo ayudó al país a soportar la presión de la calle. Pero incluso esto resultó ser suficiente para sofocar la disidencia hasta la siguiente tormenta, en 2014.

Las revueltas de 2011 deberían haber enseñado a los gobiernos del Medio Oriente que la atención seria a la gobernabilidad estaba atrasada.

Los levantamientos de 2011 deberían haber enseñado a los gobiernos del Medio Oriente que la gran atención prestada a la gobernabilidad, no solo a las reformas económicas, hacía ya mucho tiempo. Pero una vez que la presión inicial había disminuido, los gobiernos sobrevivientes volvieron a sus viejos hábitos casi de inmediato. Fueron reafirmados a su vez hacia el autoritarismo por la violencia y el enorme sufrimiento humano en Libia, Siria y Yemen, así como por el auge de los islamistas en Egipto, que desalentaron a los ciudadanos de otros lugares a continuar enfrentándose con el estado. 

Luego vino la siguiente conmoción. En agosto de 2014, el precio del petróleo, que había alcanzado más de $ 140 por barril en 2008, cayó por debajo de $ 100 por barril. Alcanzó un mínimo de $ 30 por barril en 2016 antes de repuntar a alrededor de $ 70 por barril, donde permanece hoy. Para Arabia Saudita, que necesita que el precio del petróleo se mantenga por encima de aproximadamente $ 85- $ 87 por barril para mantener un presupuesto equilibrado y financiar una asistencia generosa a otros gobiernos regionales, esta disminución significó que el gobierno tuvo que cambiar drásticamente sus hábitos de gasto para evitar ir. en deuda. Otros países que otorgan subvenciones, como Kuwait y los EAU, también tuvieron que recortar su asistencia regional. En todo el Medio Oriente, los productores de petróleo ya no podían permitirse funcionar como estados de bienestar, 

El fin de la era de los altos precios del petróleo provocó una nueva ola de protestas. En 2018, las demandas de cambio se intensificaron en Arabia Saudita, incluso entre los principales predicadores, mujeres y activistas políticos, y Jordania fue testigo de protestas callejeras por primera vez desde la Primavera Árabe. Estos dos países ilustran particularmente bien las repercusiones del fin del rentismo en la región. El primero, Arabia Saudita, es un ejemplo de un país productor de petróleo que ya no puede actuar como estado de bienestar. El segundo, Jordania, es un ejemplo de un país importador de petróleo que ya no puede depender del dinero del petróleo del extranjero para alimentar un sistema económico y político ineficiente. 

CAMBIO DE CURSO

En Arabia Saudita, el fin de los altos precios del petróleo coincidió con el paso del poder a una nueva generación de líderes, entre los que destaca el príncipe heredero Mohammed bin Salman , también conocido como MBS. La redacción económica estaba en la pared de Arabia Saudita mucho antes de que MBS, quien apenas tiene 30 años, se destaque. A partir de 2015, los grandes déficits significaron que Arabia Saudita ya no podía permitirse mantener sus generosos subsidios internos y externos. En 2017, el déficit presupuestario alcanzó los $ 61 mil millones, o el 9.2 por ciento del PIB. El país espera tener déficits hasta al menos 2023. Como consecuencia, el gobierno saudí redujo los subsidios y permitió que el precio de los servicios subiera. Intervenciones regionales de Arabia Sauditaen Siria, Yemen y otros lugares han afectado aún más su difícil economía. Se estima que solo la guerra de Yemen le costará al gobierno saudí entre $ 6 y $ 7 mil millones cada mes.

El gobierno saudí ha respondido a esta nueva realidad con un paquete débil de reformas que probablemente no abordarán los desafíos en su totalidad. En un intento por impulsar el estancamiento de la economía del país, el gobierno anunció un presupuesto radicalmente expansivo para 2018, pero no ofreció ningún sentido de cómo se financiará. El gobierno saudí suspendió su asistencia tradicional a Jordania durante tres años y ya no puede apoyar al régimen de Abdel Fattah el-Sisi en Egipto por una suma de decenas de miles de millones de dólares cada año, un programa que los saudíes comenzaron después de que Sisi expulsara al islamista de Egipto. gobierno en 2013. También se ha embarcado en una impresionante agenda de reforma social, que incluye permitir que las mujeres conduzcan, reabriendo salas de cine y recortando los poderes de la fuerza policial islamista, en lo que probablemente sea un esfuerzo por apaciguar a la nueva generación y desviar la atención de las demandas de reforma política. 

Estas reformas sociales han ganado popularidad significativa entre los jóvenes saudíes. Pero el desempleo juvenil en el reino sigue siendo asombroso: alcanzó casi el 35 por ciento en 2017. ¿La nueva generación aceptará la austeridad y la pérdida de privilegios y subsidios sin más voz en el funcionamiento de su país a cambio? Si las revueltas de 2011 ofrecen alguna evidencia, la respuesta es probablemente no. El ejemplo jordano, en particular, sugiere que la continua austeridad económica, junto con más del 30 por ciento de desempleo juvenil, probablemente empujará a la nueva generación a exigir más voz. Esas demandas pueden incluso incluir pedidos para la introducción de un parlamento electo, que sería el primero en la historia de Arabia Saudita. 

Una mujer saudí celebra el levantamiento de la prohibición de las mujeres que conducen, Arabia Saudita, junio de 2018

Una mujer saudí celebra el levantamiento de la prohibición de las mujeres que conducen, Arabia Saudita, junio de 2018

Arabia Saudita no es el único país del Golfo que enfrenta el desafío de los bajos precios del petróleo. Kuwait, que ya cuenta con un parlamento electo, enfrentó una caída en sus ingresos petroleros de alrededor de $ 15 mil millones en 2014 y nuevamente en 2015. Al igual que en el caso saudí, Kuwait primero confió en sus reservas fiscales masivas (estimadas en más de $ 600 mil millones), pero ahora se introducen recortes en los subsidios y un plan de reformas económicas a medio plazo que comenzará a alejar a la economía kuwaití de su dependencia del petróleo. Omán ha reaccionado de manera similar a los bajos precios del petróleo: reduciendo los subsidios, reduciendo los beneficios para los trabajadores del sector público e incrementando los impuestos. 

PAZ PRECARIA 

En Jordania, la disminución del apoyo financiero de los países vecinos productores de petróleo y una caída en las remesas han desafiado la capacidad del gobierno para continuar financiando un sistema de patrocinio económico. Si bien Jordania está gobernada por una monarquía que gran parte de la sociedad acepta como legítima, recientes oleadas de protestas sugieren que el sistema es más vulnerable de lo que muchos piensan. La monarquía ha respondido tradicionalmente a las demandas de reforma mediante la implementación de medidas ad hoc que pacifiquen al público, pero que nunca den como resultado un verdadero poder compartido con los poderes legislativo y judicial del gobierno. Esencial para tales medidas ha sido la generosa ayuda financiera de los estados del Golfo (y otras potencias, incluido Estados Unidos), que ha permitido al gobierno jordano mantener un sistema político y económico ineficiente, basado en el patrocinio. 

En 2011 y 2012, surgieron protestas a gran escala en todo Jordania en respuesta a quejas económicas y políticas, pero se agotaron después de que el Rey Abdullah realizó una serie de reformas políticas y la inestabilidad regional dirigió la atención a otros lugares. Pero las acciones del rey Abdullah, como despedir a los primeros ministros, reformar la constitución y reemplazar al gobierno tres veces en 18 meses, fueron soluciones rápidas diseñadas para apaciguar a los manifestantes en lugar de reformas duraderas y serias. Para el 2016, la elite política de Jordania estaba tan segura de haber superado ilesos los levantamientos árabes que enmendó la constitución para otorgar al rey poderes adicionales y consolidar aún más el control del poder del poder ejecutivo. 

Pero la aparente estabilidad ocultaba problemas más profundos. Jordania se encuentra en una crisis económica que se desarrolla lentamente, impulsada por la creciente deuda pública, que ahora representa el 95 por ciento del PIB; bajo crecimiento, ahora alrededor del dos por ciento; y alto desempleo, ahora 18.5 por ciento y más del 30 por ciento entre los jóvenes. La fuerte reducción en el apoyo financiero de los estados productores de petróleo ha significado que el país ya no pueda depender de esa ayuda para mantener su deuda bajo control y financiar su déficit público. Arabia Saudita, que encabezó una iniciativa del Golfo que proporcionó a Jordania $ 5 mil millones después de las protestas de 2011, suspendió los subsidios a Jordania durante tres años a partir de 2015. (Después de las protestas más recientes, Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos anunciaron una nueva Paquete de ayuda de $ 2.5 mil millones a Jordania, principalmente en forma de garantías para pagar los préstamos del país. 

La estabilidad aparente ocultaba problemas más profundos.

Los sucesivos gobiernos jordanos han tratado estos desafíos como problemas puramente técnicos. Sin embargo, entre el público, las demandas han aumentado más allá de la necesidad de cambios económicos. En mayo de 2018, estallaron protestas.a lo largo de Jordania, particularmente en los barrios ricos del oeste de Ammán, liderados por la clase media (los islamistas, que habían encabezado las protestas en 2011 y 2012, estuvieron notablemente ausentes). Además de pedir la retirada de una controvertida ley del impuesto a la renta, los manifestantes exigieron la disolución del Parlamento y un cambio de gobierno. Evidentemente, las soluciones rápidas del rey Abdullah en 2011 y 2012 no abordaron las raíces de los disturbios: sin las rentas necesarias para mantener la financiación de un sistema de patrocinio, el contrato social en Jordania se ha roto. Las soluciones duraderas a las demandas de los manifestantes requerirán un nuevo contrato social, no reformas simbólicas. 

Egipto sigue sufriendo los efectos económicos de su revolución y la disminución de la asistencia masiva que solía recibir de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En 2016, dos años después de la caída de la asistencia del Golfo, Egipto hizo flotar su moneda y tuvo que depender de un préstamo de $ 12 mil millones del Fondo Monetario Internacional para ayudarlo a restablecer la estabilidad económica.

La única excepción notable a la situación actual en el Medio Oriente es Túnez. Después de su revolución en 2011, es posible que Túnez no haya resuelto sus problemas políticos, económicos y de seguridad, pero sus líderes entendieron la necesidad de un nuevo contrato social. Durante tres años difíciles, una asamblea constituyente electa negoció y finalmente acordó una nueva constitución que mantuvo el principio de la rotación pacífica del poder, otorgó a las mujeres casi todos los derechos y afirmó un compromiso con los derechos colectivos e individuales de todas las partes de la sociedad tunecina. . Túnez no está fuera de peligro, pero ha logrado una base sólida para la estabilidad y la prosperidad futuras.

UN NUEVO CONTRATO SOCIAL

Si el mensaje proveniente de la calle árabe se perdió en los líderes de la región en 2011, en parte debido al fracaso de las protestas para provocar esfuerzos serios para construir nuevas instituciones (excepto en Túnez), el fin del rentismo está brindando a los gobiernos del Medio Oriente otra alternativa. oportunidad de escucharlo. Las reformas económicas deben ir acompañadas de reformas políticas que den a las personas una voz significativa en el funcionamiento de sus países. 

La transición a economías más eficientes seguramente será lenta y rocosa y enfrentará un retroceso significativo de las fuerzas que se benefician del status quo. Décadas de décadas, los sistemas rentistas han creado intereses creados con poco deseo de introducir estructuras basadas en méritos que podrían privarles de sus privilegios. 

Se necesitará voluntad política en la parte superior para implementar procesos graduales, serios y participativos en los que el público pueda creer. Las reformas necesarias requerirán un período de dificultades materiales. Los ciudadanos del Medio Oriente aceptarán sacrificios a corto plazo en nombre del cambio a largo plazo que se necesita con urgencia, pero solo si están incluidos en el proceso y guiados por un liderazgo en el que puedan confiar. 

Los gobiernos de Oriente Medio deberían comenzar este proceso haciendo más para empoderar a las mujeres. La participación de las mujeres en la fuerza laboral en la región es la más baja del mundo (32 por ciento, en comparación con un promedio mundial de 58 por ciento, según un informe del Banco Mundial de 2009 ). Los gobiernos también deben explotar mejor la tecnología para aumentar la productividad y orientar sus esfuerzos hacia una economía más basada en el conocimiento. Deben diversificar rápidamente sus fuentes de ingresos lejos del petróleo al empoderar al sector privado y alentar las asociaciones público-privadas. Y deben promover el estado de derecho y una cultura de igualdad entre todos los ciudadanos, lo que ayudará a fomentar la innovación. Esto requerirá poner fin a la discriminación legal contra las mujeres y los grupos minoritarios. 

Críticamente, los gobiernos no pueden seguir siendo los principales empleadores en los países del Medio Oriente. El fomento de los entornos legales y financieros adecuados para promover el sector privado, especialmente las pequeñas y medianas empresas, ayudará a las empresas a expandir y reemplazar los empleos del sector público. Esto es más fácil decirlo que hacerlo: los sistemas educativos desactualizados y los servicios de salud inadecuados han dejado a gran parte de la población en la mayoría de los estados del Medio Oriente mal equipados para trabajar en el sector privado. Para minimizar el desempleo y las dificultades, las transiciones a economías dominadas por el sector privado deben incluir grandes cambios en los sistemas educativos y de salud. En particular, las escuelas y las universidades deben pasar de promover el aprendizaje de las verdades absolutas de memoria a fomentar el pensamiento crítico, la innovación y la aceptación de diversos puntos de vista. 

Incluso si los gobiernos comienzan ahora, estos cambios requerirán una o dos generaciones para que surtan efecto. Pero los levantamientos de 2011 ya deberían haber enseñado a los líderes de Oriente Medio que les falta poco tiempo. Deben tomar decisiones económicas dolorosas ahora para evitar un peor sufrimiento en el futuro. Y les guste o no a los líderes, el consentimiento de los gobernados será un factor crítico en el éxito de las transiciones de economías rentistas a sistemas productivos. Los ciudadanos y líderes deberán acordar un nuevo contrato social. Esta vez, en lugar de que los gobiernos impongan contratos de arriba hacia abajo, las comunidades étnicas, culturales y religiosas que conforman los países del Medio Oriente deben poder negociarlos de abajo hacia arriba. 

Forjar este nuevo contrato social requerirá líderes visionarios que tengan la voluntad de enfrentarse a la propia élite de su país, que comprendan que la forma de mantener el poder es compartirlo, y que pueden persuadir a la población de que son capaces de guiarlo hacia un Un futuro mejor. Lamentablemente, no existen hoy tantos líderes de este tipo. (Son raros en todas partes, no solo en el Medio Oriente). Pero los gobiernos del Medio Oriente no tienen otra opción. Si continúan ignorando la necesidad de un cambio, el caos que se avecina traerá el cambio por sí solo.

Fuente: Foreign Affairs

Wikileaks revela la trama oculta que hizo estallar la guerra de Siria y el objetivo de atraer a millones de refugiados a Europa

Recientemente, Wikileaks ha hecho público un extenso archivo de 57.934 correos electrónicos de la dirección personal de email de Berat Albayrak, yerno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan y Ministro de Energía de este país.

Los mensajes filtrados demuestran que el Gobierno turco contrabandeó con el petróleo controlado por los terroristas islamistas del Estado Islámico en Irak y revelan cómo el Ejecutivo de Erdogan trata de acabar con la libertad de prensa en su país, castigando a los medios de comunicación críticos y tratando de manipular las redes sociales. Pero, sobre todo, analizando con detenimiento los miles de correos electrónicos de Berat Albayrak pueden extraerse informaciones cruciales para entender el origen de la guerra en Siria y para comprender las razones por las que los dirigentes de los principales países europeos se han convertido en los principales impulsores de las políticas a favor de la llegada de millones de inmigrantes y refugiados al viejo continente.

Orígenes de la guerra de Siria

Berat Albayrak, ministro turco de Energía y yerno de Tayyip Erdogan

Berat Albayrak, ministro turco de Energía y yerno de Tayyip Erdogan

En uno de los correos filtrados por Wikileaks, el analista turco Mehmet Ozhan envía a Berat un email en el que se recoge una extensa información de oil-price.com que explica cómo, en 2012, Catar se había empeñado en construir un gasoducto desde su territorio hasta Turquía a través de Siria, ya que los cataríes, que se encuentran entre los principales productores de gas del mundo, no querían dejar de perder la oportunidad de vender su preciada producción a Europa, siempre excesivamente dependiente de los suministros rusos. El presidente sirio, Bashar al Assad, entendió rápidamente que se encontraba en una posición de fuerza y decidió subir la apuesta creando un diferente diseño geoestratégico y una fuente alternativa de combustible para el oleoducto que habría de acercarse a Europa a través de Siria.

En este punto, hay que recordar que la mayoría de los países de Oriente Medio, incluyendo Siria, son musulmanes sunitas. Por el contrario, el régimen post-Hussein en Irak, diseñado por Estados Unidos, fue dominado por los musulmanes chiítas. Bashar al Assad es un musulmán alauí -un credo también chií que los sunitas de Catar y Arabia Saudí quisieran ver borrado de la faz de la Tierra-. Por este motivo, y en lugar de dar alas a un posible oleoducto Catar-Turquía, el presidente sirio firmó un acuerdo con el gobierno chiíta de Irak y otro con su vecino Irán, la mayor nación chiíta del mundo. Así nació el proyecto de oleoducto Irán-Iraq-Siria.

En un momento en el que la economía siria se encontraba absolutamente estancada, Assad ideó un plan de gasoducto alternativo que llevaría el gas iraquí a Irán y al resto de Europa. Este proyecto, además, complació a Vladimir Putin, ya que éste tenía firmado acuerdos de larga duración con Irán, un país con el que Rusia siempre se había mantenido cómodo a la hora de establecer precios para el gas. Además, es muy importante tener en cuenta que la única base militar de Rusia en el Mediterráneo se encuentra en la costa de Siria, lo que estratégicamente permitiría a Putin controlar un segundo gasoducto a Europa. Por ello, el oleoducto iraní hacia Siria rápidamente se convirtió en una prioridad para Moscú y, consecuentemente, Assad y los rusos comenzaron a moverse para paralizar el proyecto de gasoducto de Catar y para promover el plan iraní. Pero, en el camino, Bashar al Assad se había ganado unos enemigos muy poderosos…

Un correo fechado en el mes de octubre de 2015 que, según Wikileaks, fue hallado en el ordenador personal del Ministro de Energía turco, explica cómo la decisión de Assad indignó a las monarquías sunitas de Arabia Saudí y Catar que, gracias a sus compras masivas de armamento norteamericano y británico, se jactaban de tener a las potencias occidentales en un puño “para que lucharan por ellas”. Por este motivo, según este email, “el presidente Obama y el primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, no tardaron en programar ataques aéreos contra Siria en un esfuerzo por derrocar a Assad. Pero, a finales de agosto de 2013, el parlamento británico votó en contra de esta acción, lo que, a su vez, ejerció una fuerte presión sobre el presidente estadounidense, quien calculó que el Congreso de Washington seguiría el ejemplo de Londres y bloquearía cualquier ataque contra Siria. Paralelamente, Rusia incrementó la apuesta moviendo sus barcos de guerra al Mediterráneo, listos para defender Siria. Los principales amigos de Arabia, Estados Unidos y Gran Bretaña, retrocedían, y fue en ese momento cuando el rey saudí decidió resolver él solo el problema de Siria”.

Tal y como se recoge en los correos electrónicos de Berat Albayrak, ministro turco de Energía y yerno de Tayyip Erdogan, publicados por Wikileaks, “el primer paso que dieron Arabia Saudí y Catar fue incrementar su apoyo económico a la Hermandad Musulmana, que pretendía imponer el control sunita en todos los países del Medio Oriente. Los saudíes persuadieron a los Estados Unidos para que apoyaran esta política y los grandes medios de comunicación occidentales se sumaron a esta causa al encuadrar las acciones totalitarias de los Hermanos Musulmanes bajo el benevolente paraguas de las ‘primaveras árabes’”.

“Por otro lado, Arabia Saudí también tomó otra decisión trascendental: abaratar el precio de su petróleo, lo que provocaba una grave pérdida de competitividad al petróleo ruso, impedía a Irán (beneficiada por el reciente levantamiento del embargo) reestructurar su industria del crudo, paralizaba la producción de fracking en Estados Unidos. De este modo, los saudíes castigaban a todos los implicados en el apoyo a Assad en el Gobierno sirio”.

Lo que ya se conoce como el “Berat’s Box”, la más importante filtración de correos electrónicos de un alto cargo del Gobierno turco que ha tenido lugar hasta la fecha, también explica cómo Catar y Arabia Saudí han sido claves en el fomento y la financiación de grupos terroristas musulmanes sunitas en Irak y Siria, incluyendo, por supuesto, el autodenominado Estado Islámico (EI).

Oleadas de inmigrantes hacia Europa

Refugiados en Dinamarca

Refugiados en Dinamarca

Los documentos exponen como el EI ha sido ampliamente financiado por donantes de Arabia Saudí y Qatar, “pero no controlado por ellos”. De hecho, los líderes del Estado Islámico, en sus diferentes ramas, buscan ingresos que les permitan avanzar por delante de los líderes de las ramas rivales y obtener independencia política de Arabia Saudí. En el norte de Irak, por ejemplo, manejan las refinerías de petróleo que toman para obtener ganancias. Pero, por el contrario, en Libia destruyen las refinerías como si éstas fueran una ofensa hacia Dios. La rama libia del EI prefiere el dinero fácil del contrabando de personas, ya que “las rutas de tráfico de personas establecidas también les sirven para proyectar combatientes a todo el mundo”.

“La estrategia es clara: el Estado Islámico provoca el caos en Siria, genera una grave crisis humanitaria para que los refugiados huyan y el propio Estado Islámico, generalmente a través de Libia, ofrece a estos refugiados, entre los que introduce a sus terroristas, una ruta hacia Europa”.

Para completar el cuadro, y según se revela en el correo electrónico en poder de Berat Albayrak que incluye un análisis realizado por la web oil-price.net, “no es una coincidencia que en este punto, Alemania, de repente, decidiera ofrecer recompensas de bienestar muy generosas a cualquier inmigrante ilegal que pudiera llegar, a través del Meditarráneo, desde la costa de Libia a las islas italianas. Alemania necesita mano de obra de trabajadores huéspedes de los países más pobres para mantener sus productos competitivos”.

Foto de archivo de un grupo de refugiados.

Foto de archivo de un grupo de refugiados.

El analista de oil-price.net que envía su trabajo al ministro de Energía turco ironiza, además, señalando que “la capacidad de Alemania para seguir exportando con una economía de altos salarios es aclamada por el Gobierno germano como un homenaje al sistema educativo alemán. Pero, en realidad, entre bastidores, el gobierno alemán sabe muy bien que su economía de salarios bajos, de alto rendimiento, es un tributo al sistema educativo turco. El gobierno alemán ha permitido la migración sin restricciones desde Turquía desde los primeros años ochenta del pasado siglo. Las ambiciones de salarios bajos de los obreros turcos emigrantes socavaban las facultades de negociación de los sindicatos alemanes. Los trabajadores alemanes tenían que mantener sus demandas salariales bajas para evitar que sus trabajos fueran entregados a la mano de obra no calificada turca. Pero el resurgir económico de Turquía en los últimos años ha hecho que el flujo de mano de obra barata hacia Alemania se secara. Y, por ello, el Ejecutivo de Angela Merkel trabaja insistentemente para que millones de inmigrantes lleguen al país a ocupar puestos de trabajo de sueldos bajos con los que ayudar a solventar las presiones inflacionarias…”

Fuente: La Tribuna del País Vasco

Terrorista BELGA ejecuta a agente de inteligencia

Miembro de la satanica y demoniaca secta ISLAMICA MUSULMANA DAESH ejecuta de varios disparos a un agente de inteligencia que pudo infiltrar las filas de DAESH y enviar informacion a la alianza.

 

http://www.kaotic.com/video/1AQ37a0D_2016426220641_t

20160329_12292820160329_12294520160329_12290820160329_12295820160329_12301020160329_123034

ESTO ES EL ISLAM QUE SE ENSEÑA DENTRO DE TODAS LAS MEZQUITAS EN EUROPA Y AMERICA NO EXISTE UN ISLAM DISTINTO NI HUMANO SOLAMENTE ESTE ISLAM

 

La Primavera Árabe, vista con realismo

Niña siria

Por Robert I. Lappin

La esperanzadora Primavera Árabe ha metarfoseado en invierno del desespero. Cientos de miles de árabes han sido mutilados o muertos; millones, arrancados de sus hogares como consecuencia de la guerra intestina en Siria e Irak, que ahora se extiende Yemen, el Líbano y otros países del Medio Oriente, exacerbada por la increíble brutalidad del Estado Islámico.

Nada de lo que están haciendo el presidente Obama y otros líderes mundiales puede detener este desastre. Las llamas de la furia insensata se devorarán a sí mismas en los próximos años.

Sin rebajar la pena y la desesperación que cualquier persona decente siente ante semejante tragedia humana, justo es advertir que Estados Unidos, Israel, los países occidentales y nuestra civilización están más a salvo de las acometidas de líderes religiosos musulmanes como consecuencia de esa lucha por la hegemonía regional.

Es importante observar que, como resultado de la retirada de nuestras tropas, Irak está condenado a una partición entre chiíes, suníes y kurdos. Estados Unidos ha de reconocer esta eventualidad, y comprometerse a prestar un rotundo y generoso apoyo al Kurdistán, que se convertirá en una nación aliada con impulsos democráticos.

Desde una perspectiva más amplia, diciembre de 2014 arrojo un tremendamente importante rayo de esperanza para un mundo libre de la tiranía islámica, en forma de un discurso del presidente egipcio, Abdel Fatal al Sisi, a su país poco divulgado.

Con extrordinario coraje, el presidente Sisi dijo:

Es inconcebible que la ideología que santificamos haga de nuestra nación una fuente de preocupación, peligro, muerte y destrucción en todo el mundo (…) Se ha llegado al punto de que [esta ideología] es hostil a todo el mundo. ¿Es concebible que 1.600 millones [de musulmanes] quieran matar a los 7.000 millones de habitantes de la Tierra, para que puedan vivir [a sus anchas]? Es inconcebible (…) Necesitamos revolucionar nuestra religión (…)

Como el Kurdistán, Egipto y el presidente Sisi, incluso con defectos que nos ofenden, deben ser fuertemente respaldados, para permitir que su llamado a la cordura islámica se convierta en una realidad esencial para un mundo en paz.

Sin embargo, todas estas apuestas pueden venirse abajo, y las oportunidades para la paz desperdiciarse o perderse para siempre, si se permite a Irán hacerse con la bomba. La adquisición de ese armamento de destrucción masiva por parte de Irán alterará el equilibrio de poder dentro y fuera de la región, amenazando nuestras costas y concediendo gran poder a un régimen despiadado que llama a nuestra destrucción, así como a la de Israel y la civilización occidental. La mera aplicación de crecientes sanciones pondrá de rodillas a ese país bandido, como ya fue el caso antes de las negociaciones en curso. Si fuera necesario, una campaña aérea podría derivar en un golpe de Estado. Se produciría un cambio de régimen, el mundo libre disfrutaría con la caída de un sistema despótico y podría centrarse con más facilidad en la creciente agresividad de Rusia y China.

Sólo entonces podremos tener paz.

© Versión original (en inglés): The Algemeiner
© Versión en español: Revista El Medio

Judía de los Estados Unidos culpa a George W. Bush por el ascenso de Hamas

La presidenta de DNC, Debbie Wasserman-Schultz (D-FL), le dice a un grupo judío que el jefe musulmán, Barack Hussein Obama,  ha estado al frente de la primavera en los países árabes para asegurarse de que se elijan a gobiernos amigos de América e Israel. Sigue leyendo