LA POLÉMICA.

EN CONTRA DEL TERRORISMO ISLÁMICO

Exagente de la CIA: Este verano estallaría una guerra entre OTAN y Rusia

El presidente de Rusia, Vladimir Putin (centro), junto a varios de sus generales.

Un excomandante de la OTAN advierte que la Alianza tiene que aumentar su presencia militar en Polonia, si no Rusia se apoderará de ese país en un ataque sorpresa.

El ex vicecomandante supremo aliado en Europa, el general Sir Richard Shirreff, alegó el domingo que el presidente ruso, Vladimir Putin, tiene preparada tropas para lanzar una ofensiva relámpago contra Europa del Este, lo que desencadenaría la Tercera Guerra Mundial en cuestión de horas.

Claro está que Rusia es capaz de sorprender a Occidente (…) conllevando consecuencias potencialmente devastadoras para Polonia oriental y fatales para la Alianza Atlántica”, alertó el ex vicecomandante supremo aliado en Europa, el general Sir Richard Shirreff.

“Claro está que Rusia es capaz de sorprender a Occidente (…) conllevando consecuencias potencialmente devastadoras para Polonia oriental y fatales para la Alianza Atlántica”, alertó el excomandante de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), según recoge el diario británico Express.

Soldados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en paracaídas, durante una maniobra.

En su documento informativo titulado “Armarse para Disuasión”, el general británico argumentó que el líder ruso podría justificar una guerra contra Polonia diciendo que se trata de una medida preventiva o defender “el acceso” a la región de Kaliningrado, en el mar Báltico.

Aunque Moscú actualmente no tenga la intención de desafiar directamente a la OTAN, sostuvo, todo puede cambiar de la noche a la mañana y Moscú lanzará con gran velocidad su planeado ataque.

Según el general Shirreff, la mayor amenaza hoy día para la OTAN es un error de cálculo por parte de Rusia al suponer que podría superar a la Alianza creando unidades de respuesta rápida dentro de las fronteras europeas.

La retórica de la OTAN sobre una agresión militar rusa siempre ha sido rechazada por parte de las autoridades rusas, que consideran que la Alianza pretende cundir el pánico en Europa para inflar sus gastos militares.

Creo que sólo un loco y sólo en el sueño se puede imaginar que Rusia atacaría pronto a la OTAN. Creo que algunos países sencillamente están aprovechando el pánico de la gente hacia Rusia. Ellos quieren desempeñar el rol de los países de primera línea para poder así recibir más ayuda económica y financiera”, ha indicado el mandatario ruso.

Fuente: Hispan TV

Los puntos que discutirán los líderes de la OTAN en Varsovia y su posición frente a Rusia

Las maniobras militares realizadas por el gobierno de Vladimir Putin preocupan a la alianza intergubernamental. Gastos en defensa, escudo antimisiles y ciberdefensa son algunas de las claves de la reunión

La OTAN se reunirá en Varsovia, los días 8 y 9 de julio
La OTAN se reunirá en Varsovia, los días 8 y 9 de julio

Los líderes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se reunirán el viernes y el sábado en la ciudad de Varsovia, en Polonia. La alianza liderada por Estados Unidos busca reforzar su “fuerza de reacción” y tomará una serie de decisiones que no escaparán a las advertencias de Moscú.

Los puntos claves del encuentro:

  • 4 batallones en el Este
  • Es la principal medida de la cumbre.
  • Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Canadá formarán
  • , junto a otros países de la OTAN,
  • cuatro batallones
  • (de entre 600 y 1.000 soldados cada uno) para desplegar por rotaciones a partir de 2017 en
  • Estonia, Letonia, Lituania y Polonia
  • . La presencia de esas tropas internacionales tienen el fin de sosegar a estos ex países satélites de Moscú, inquietos por la crisis en Ucrania y por el potencial militar ruso en sus fronteras.
  • Los gastos en defensa
  • Los “dividendos de la paz” cosechados tras la caída del Muro de Berlín se tradujeron en fuertes recortes en los gastos de defensa. Los Aliados prometieron en la cumbre de 2014 revertir la tendencia para alcanzar en una década un nivel de gastos para las carteras militares de 2% de su PBI, 20% de los cuales son únicamente para equipamientos mayores y tecnologías del futuro. Según las últimas estimaciones de la OTAN en 2016 los aliados europeos y Canadá deberían destinar 3% de su PBI a la cuestión, unos 8.000 millones de dólares de gastos adicionales. Rusia, a pesar de la crisis, mantiene el nivel de gastos en un 5% de su PBI, unos 66.000 millones de dólares, y Estados Unidos destina el 3,61% de su PBI, unos 664.000 millones de dólares.
Soldados norteamericanos de la OTAN (AP)
Soldados norteamericanos de la OTAN (AP)
  • Ejercicios militares
  • Los miembros de la alianza tienen planeado organizar este año unos
  • 240 ejercicios
  • . Los aliados
  • quieren mostrar a Rusia su determinación
  • , la agilidad y la interoperabilidad entre sus tropas. Unicamente en junio se llevaron a cabo unos 50 ejercicios, con maniobras espectaculares en Polonia. Desde que estalló la crisis en Ucrania los países de la OTAN reforzaron las bases aéreas de los aliados del este y desplegaron busques de guerra en el Báltico y el mar del Norte.
  • La “fuerza de reacción” de los aliados
  • En 2014, sorprendidos por la anexión relámpago de Crimea y por el comienzo de la ofensiva en el este de Ucrania, los Aliados decidieron poner sus tropas en estado de alerta. Desde entonces,
  • la fuerza de reacción de la OTAN fue casi triplicada, para alcanzar 40.000 hombres
  • y se creó una “punta de lanza” de unos 5.000 hombres de los cuales algunos componentes pueden ser desplegados en sólo 48 horas en caso de crisis.
  • Se establecieron seis bases logísticas y dos cuarteles generales regionales
  • a lo largo de la frontera oriental. Se posicionó asimismo equipamiento pesado en la región. El objetivo es poder actuar rápido.
Maniobras de prueba aérea de la Alianza del Atlántico Norte (AFP)
Maniobras de prueba aérea de la Alianza del Atlántico Norte (AFP)
Ejercicios militares de la OTAN en Polonia
Ejercicios militares de la OTAN en Polonia
  • Ciberdefensa y guerra híbrida
  • La OTAN quiere mejorar su respuesta a las nuevas tácticas de desestabilización, lo que llama la “guerra híbrida”, que utiliza desinformación, amenazas a las infraestructuras civiles y una intervención encubierta de fuerzas especiales, como la utilizada, según la Alianza, por Rusia para anexar Crimea.
  • Escudo antimisiles
  • Es un viejo proyecto de Estados Unidos.
  • Moscú percibe el escudo
  • antimisiles que está siendo desplegado en Europa
  • como una amenaza directa,
  • por su parte la alianza lo refuta afirmando que debe interceptar eventuales misiles intercontinentales lanzados por
  • Irán
  • o
  • Corea del Norte
  • . En mayo se declaró operacional una base de interceptores en Rumania, que se suma al despliegue de un radar en Turquía y de cuatro destructores de tipo “Aegis” en Rota, España, dedicados a rastrear y guiar misiles. La tercera fase consistirá en instalar un sistema de defensa antimisiles en el pueblo de Redzikowo, en Polonia. Las obras deberían estar terminadas a finales de 2018.

Fuente: AFP

Unión Europea creará su propio ejército y se distanciará de la OTAN

EJERCITO UE

Un reciente documento del Consejo Europeo, llamado Estrategia Global de Política Exterior, revela que en plenas consecuencias por el Brexit, la Unión Europea planea distanciarse de la OTAN y sentar las bases para la futura creación de un poderoso ejército europeo, que actúe con autonomía a la alianza atlántica.

El documento, elaborado por el Servicio Europeo de Acción Exterior, ha sido divulgado poco después de que ganara el Brexit en el reciente referéndum celebrado en Reino Unido.

La nueva estrategia de seguridad, hace un llamado a la convergencia y defensa mutua entre los Estados miembros frente a los retos que desestabilizan la comunidad europea, como la crisis migratoria y el terrorismo internacional.

El documento está marcado por el contexto de incertidumbre por el Brexit y el cierto grado de desconfianza entre los aliados estratégicos.

Por esa razón, el documento estratégico se muestra ambiguo, cuando afirma la necesidad de profundizar la cooperación con la OTAN y a la vez aboga por desarrollar una capacidad defensiva propia para poder actuar de forma autónoma a los dictados de EEUU.

f 14

Esta postura nueva entraría en contraste con la postura del Reino Unido, que afirmaba que la coordinación de la Unión Europea en materia de defensa,debía realizarse a través de la OTAN.
El documento especifica que los países miembros deberán dedicar un 20% del presupuesto de defensa a la adquisición de equipos, investigación y desarrollo tecnológico, para ser capaces de afrontar las amenazas externas sobre el bloque europeo.

El documento también estipula la abolición de los obstáculos de índole procesal, financiero y político, para conseguir desarrollar una capacidad de respuesta militar rápida en el despliegue de grupos de combate.

Los analistas coinciden en que la nueva Estrategia Global de Política Exterior de la Unión Europea es un intento de profundizar su autonomía en materia de defensa, más allá de su principal alianza militar que es la OTAN y marcan el inicio de un alejamiento de los postulados dominantes de EEUU en materia militar sobre Europa.

Y en 2015, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, hizo un llamamiento para la creación de un ejército europeo unificado.

f 20

Todas estas revelaciones vienen a confirmar los rumores que se vienen produciendo en los últimos meses sobre la creación de un ejército unificado europeo, e incluso la creación de un superestado unificado europeo que represente una evolución de la propia Unión Europea actual, aprovechando el terremoto provocado por el Brexit.

Al respecto, diversos analistas euroescépticos británicos, denuncian que la Unión Europea estaría trabajando en la creación de lo que califican como un “imperio europeo”, que trataría de aumentar su influencia en Oriente Medio y África, alejándose de la sumisión actual a los EEUU.

Lo que se estaría dibujando en el horizonte pues, es una creciente separación entre la OTAN y la Unión Europea, en la que el Reino Unido se convertiría en un importante miembro de la alianza atlántica, separado de la nueva fuerza militar europea.

Quizás veamos un futuro, en las próximas décadas, en el que los bloques militares conformados por la Unión Europea y una OTAN de base claramente anglosajona, se conviertan en competidores estratégicos en el teatro de operaciones global, con alianzas alternativas con potencias como Rusia, China o la India que ahora nos parecerían inimaginables…

Fuente: El robot pescador

¿Por qué la bomba H es mucho peor que cualquier otra conocida?

Corea del Norte aseguró haber detonado con éxito este peligroso explosivo, y se jactó de que tuvo una potencia de 250 megatones, cinco veces más del máximo histórico alcanzado por la URSS en 1961

Simulación del estallido de la bomba del Zar detonada por la Unión Soviética en 1961

Simulación del estallido de la bomba del Zar detonada por la Unión Soviética en 1961

En la industria armamentista existen distintos tipos de bombas atómicas o nucleares. Las primeras que se desarrollaron eran de uranio, y funcionaban a partir de la fisión de núcleos de este elemento químico, mediante el bombardeo de neutrones, para provocar una reacción en cadena.

Los ataques del 6 y 9 de agosto de 1945 sobre Hiroshima y Nagasakise realizaron con bombas de uranio. Tuvieron una potencia de 13 kilotones.
Ivy Mike, la primera bomba de hidrógeno lanzada en el mundo, por Estados Unidos
Con el tiempo, estas armas se fueron perfeccionando, aumentando su poder de destrucción. El primer avance en este sentido fue la bomba de plutonio. Pero el verdadero salto se produjo con el uso del hidrógeno, la bomba H, también conocida como termonuclear.
A diferencia de las anteriores, no explota a partir de la fisión (escisión) de núcleos, sino de la fusión (unión). Concretamente, de isótopos de hidrógeno. Este proceso requiere una inmensa cantidad de energía, razón por la cual, estas armas incluyen una bomba de fisión que opera como iniciador de la fusión posterior.
Réplica de la Bomba del Zar detonada por la Unión Soviética
La H es tan temida porque su capacidad destructiva la ubica en otro nivel. Ya no se habla de kilotones en este caso, sino de megatones. La primera detonarse exitosamente fue Ivy Mike, el 1 de noviembre de 1952, en las Islas Marshall. La prueba, realizada por Estados Unidos, alcanzó los 10 megatones.
Dos años después, en el mismo lugar, se lanzó Castle Bravo, que llegó a los 15 megatones, la más potente de la historia del país y, hasta ese momento, de la humanidad.
Comparativo del poder de destrucción de las distintas bombas nucleares
Pero la que rompió todos los récords fue la Bomba del Zar, detonada por la Unión Soviética el 30 de octubre de 1961, en Nueva Zembla. Su poder se calcula en 50 megatones, 3.800 veces más que las que arrasaron con Hiroshima y Nagasaki.

La amenaza de Corea del Norte

“La primera prueba de bomba de hidrógeno de la República de Norcorea fue realizada con éxito a las 10:00 (01:30 GMT) del 6 de enero de 2016, fundada en la determinación estratégica del Partido de los Trabajadores”, aseguró este miércoles en un comunicado la agencia oficial de noticias Korea Central News Agency.
 
El líder norcoreano Kim Jong-un
El líder norcoreano Kim Jong-un supervisa una prueba nuclear
Según el documento, tuvo una potencia de 250 megatones, cinco veces más que la del Zar. Si fuera cierto este dato, que no fue corroborado por ningún otro país, las consecuencias para la estabilidad mundial serían funestas. La idea de que un régimen tan oscuro como el de Kim Jong-un tenga un poder de destrucción semejante aterra.
Sin embargo, expertos de distintos países tienen serias dudas en la veracidad de esos dichos. Hay muchos puntos a considerar. El principal es que las pruebas nucleares realizadas por Corea del Norte en 2013, que sí fueron corroboradas, tuvieron un poder de sólo 6 kilotones, por debajo de las primeras bombas de uranio. No parece probable que en tres años puedan haber escalado a 250 megatones.
Por eso, muchos creen que el régimen no detonó ningún arma termonuclear, sino una mucho más rudimentaria. Considerando que el viernes es el cumpleaños (probablemente el número 33) de Kim, no sería extraño que ésta sea una maniobra publicitaria más para engrandecer su figura.
Infobae

La OTAN estudia reforzar la capacidad defensiva de Turquía.

Cazas estadounidenses F-15

La OTAN está elaborando medidas ulteriores para aumentar la capacidad defensiva de Turquía, el flanco sureño de la Alianza, declaró secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

 “Estamos trabajando en nuevas medidas para fortalecer a nuestro aliado Turquía, que se encuentra en la frontera con Irak y Siria”, dijo.

Insistió otra vez en que el bombardero ruso Su-24, derribado por un avión turco, infringió el espacio aéreo de Turquía.

“(Turquía) nos proporcionó una gran cantidad de información y detalles. Además contamos con nuestras propias fuentes, nuestra información coincide con la que presentó Turquía (…) de que es una violación del espacio aéreo turco”, señaló.El pasado martes, aviones turcos derribaron un bombardero ruso Su-24 que retornaba a su base tras golpear objetivos del grupo yihadista Estado Islámico (Daesh en árabe, proscrito en Rusia) en Siria.

Ankara afirma que la aeronave rusa incursionó en el espacio aéreo turco, mientras que Rusia sostiene que el aparato no cruzó la frontera y en ningún momento amenazó a Turquía.

El piloto al mando, Oleg Péshkov, falleció, mientras que el navegante Konstantín Murajtin fue rescatado y en la actualidad se encuentra en la base aérea de Hmeymim en Siria.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, el piloto murió al ser atacado desde tierra después de que se catapultara, lo que fue catalogado por el canciller sirio Walid Mualem como un “crimen de guerra”.

Fuente: Sputnik

Rusia acusa a la OTAN de apoyar el derribo de su avión militar.

Vladímir Putin, presidente de Rusia

La crisis entre Rusia y Turquía por el derribo del avión militar ruso ha salido este jueves del marco de las relaciones bilaterales. Moscú que sostiene que las fuerzas aéreas turcas derribaron el bombardero Su-24 en el territorio sirio advirtió que prepara un conjunto de medidas en respuesta a la “agresión” por parte de un miembro de la OTAN.

“Sin duda, se trata de un acto de agresión en contra de nuestro país por parte de Turquía, nuestro vecino que además forma parte de la OTAN”, dijo el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev.

La Cancillería rusa acusó a la Alianza de haber concedido a Turquía una indulgencia para cometer acciones ilegales contra Rusia. La posición de la que somos testigos provoca nuestro rechazo total, en definidas cuentas la Alianza ha cedido ante la insistencia, por lo visto, de Turquía, y (..) de hecho le ha brindado a Ankara y a otros países miembros del bloque una indulgencia para cometer cualquier acción ilegal”, advirtió la portavoz del ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova.

Zajárova destacó que las autoridades turcas por el momento no han expresado sus condolencias a los familiares y allegados de los militares rusos fallecidos.

La portavoz resaltó que espera que la OTAN esté consciente de las consecuencias graves que tendrá su política en relación con el derribo del avión ruso Su-24.
Anteriormente la portavoz de la cancillería rusa instó a no olvidar jamás esas palabras de Toner.

Moscú resalta que el fusilamiento del piloto ruso viola el derecho internacional, ya que está prohibido atacar a una persona que no tiene la posibilidad de defenderse.

Provocación peligrosa

Anteriormente, el ministro polaco de Exteriores, Witold Waszczykowski, anunció que su país busca invalidar el Acta Fundacional Rusia-OTAN de 1997. Moscú tachó esta iniciativa como “una provocación muy peligrosa” que llega en un momento crítico.

“Consideramos este llamamiento como parte del trabajo ideológico con la opinión pública occidental de cara a la cumbre de la OTAN que acogerá Varsovia en julio próximo”, dijo Zajárova.

La portavoz de Exteriores llamó “salvaje” la posición de Washington sobre el fusilamiento del piloto ruso en el aire. Anteriormente el representante del Departamento de Estado de EEUU, Mark Toner, afirmó que se basa en el derecho a la defensa propia.

“El fusilamiento de nuestro piloto supone una violación del derecho internacional humanitario. Representantes del Departamento de Estado (de EEUU), la OTAN, la Unión Europea, en general, la administración de otros países, ¿acaso no saben que existe el derecho internacional humanitario? Nos da la impresión de que debieron haber oído de esto”, sentenció Zajárova.

Puñaladas a traición

Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, llamó inexplicable y traicionero el ataque al cazabombardero ruso Su-24 derribado esta semana por la fuerza aérea turca.

“Son absolutamente inexplicables las puñaladas por la espalda de los que considerábamos socios y aliados en la lucha antiterrorista”, dijo Putin en el Kremlin.

Según el líder ruso, lo ocurrido contradice al sentido común y al derecho internacional.

“El avión fue derribado en el territorio sirio”, recordó.

Hasta ahora, prosiguió, no hubo “disculpas claras” de parte de gobernantes del país otomano ni propuestas de indemnización por el daño ocasionado.

“Tampoco han prometido castigar a los culpables de ese crimen”, afirmó Putin.

Medidas de respuesta

El Gobierno ruso estudia un conjunto de medidas económicas y humanitarias para responder al “acto de agresión” por parte de Turquía. Moscú considera prohibir o restringir la actividad de las empresas turcas en el territorio del país, así como frenar los proyectos de inversión conjuntos con Turquía.

“Se podría restringir o prohibir la actividad de las empresas turcas en nuestro territorio y prohibir las importaciones de mercancías y alimentos, entre otras medidas”, dijo Medvédev en una reunión gubernamental.

Las relaciones entre los dos países se deterioraron después de que dos cazas turcos derribasen el pasado martes en Siria un bombardero ruso Su-24 que retornaba a su base tras golpear objetivos del grupo terrorista Estado Islámico.

Ankara asegura que el avión violó el espacio aéreo del país, mientras que las autoridades rusas sostienen que la aeronave se encontraba en territorio sirio, lo confirman los datos de radar.

Fuente: Sputnik

La discordia entre Estados Unidos y Rusia sobre Siria se ha avivado por el derribo del avión de combate ruso por parte de Turquía

El miércoles, 25 de noviembre, el presidente estadounidense, Barack Obama, en una conversación con el presidente turco, Tayyip Erdogan, dijo que Turquía tiene el derecho de defender su territorio al igual que cualquier otro país. También dijo que el avión ruso Su-24 cruzó la frontera y se quedó en Turquía durante 17 segundos. En otras palabras, estaba a 1,6 km en territorio turco. Sin embargo, cuando fue alcanzado por un misil AIM-9X Sidewinder disparado por el F-16 de Turquía, estaba justo en la frontera o ya estaba dentro de territorio sirio. Los pilotos aparentemente aterrizaron en el lado sirio de la frontera y Moscú anunció el miércoles que ambos estaban “en buenas manos.”

No importa cómo se interpreta el incidente, que ha generado cinco puntos que podrían conducir a un choque aéreo o naval entre Estados Unidos y las fuerzas rusas en el escenario sirio.

1. Fue la primera vez en 65 años, desde 1950, que un avión de combate de fabricación estadounidense, o de un estado miembro de la OTAN derribó un avión de guerra de Rusia con un misil de fabricación estadounidense aire-aire. Las ramificaciones de este incidente fueron sin duda seriamente una reflexión en la sesión de la OTAN organizada después del evento.

2. Obama no sólo ha salido en apoyo de la versión turca del incidente, sino que afirmó que Putin no decía la verdad cuando dijo que el avión estaba a 1 km dentro del territorio sirio cuando fue derribado. El presidente de Rusia aún no ha respondido a la insinuación de Obama, pero no hay duda de que lo hará.

3. El enfrentamiento militar entre Rusia y Turquía se ha convertido en parte de la competencia personal entre Obama y Putin sobre el futuro del presidente sirio Bashar Assad.

Obama dice que mientras Assad permanezca en el poder, no sólo no habrá ningún acuerdo sobre la manera de poner fin a la guerra en Siria, sino que será imposible derrotar a ISIS.

Putin dice exactamente lo contrario: que es imposible poner fin a la guerra, o derrotar a ISIS, sin Assad como presidente. Después que se logren esos objetivos, dice, el futuro de Assad puede ser discutido.


4. En la noche del martes, 24 de noviembre, Putin hizo su siguiente movimiento en la partida de ajedrez en marcha entre los EE.UU. y Rusia en Siria.

El Estado Mayor ruso anunció que el crucero Moskva, uno de los buques de guerra más grandes del mundo, recibió la orden de acercarse a la costa de Siria frente al puerto de Latakia, cerca de la frontera con Turquía, para “destruir cualquier blanco que signifique un peligro para los intereses rusos y sirios.”

Fuentes militares de Debkafile dicen que el Moskva sirve como una base de misiles flotante con un complemento de avanzados misiles S-300 tierra-aire.

Este fue un mensaje directo para Ankara, de que cualquier avión de combate turco que se encuentre dentro de la frontera de Siria, o esté volando en la provincia de Hatay en el sur de Turquía, donde ocurrió el incidente con el Su-24, estará expuesto a ser derribado por misiles rusos. El comando general ruso también anunció que de ahora en adelante los aviones de guerra rusos acompañarán a todos los vuelos rusos que operan en el espacio aéreo sirio, incluyendo los bombarderos.

5. A pesar de que Erdogan fue respaldado verbalmente, Obama no ha recurrido a ninguna medida militar contra Rusia. Pero sí tiene un haz bajo la manga. El USS Harry S. Truman portador, con fuerza de ataque, está en camino hacia el Mediterráneo, después de haber salido de los EE.UU. en Nov.16.
El Truman se unirá al portaaviones francés Charles de Gaulle, cuyos aviones comenzaron a bombardear objetivos de ISIS en Irak en noviembre 23. Si Obama ordena al Truman entrar en el escenario de Siria, habrá dos buques de guerra de los Estados miembros de la OTAN que enfrentarán a las fuerzas navales de Rusia frente a la costa de Siria, encabezados por el portador de misiles Moskva.

Fuente: Debkafile