Archivo de la categoría: ESLOVAQUIA

Lo que no les dicen sobre el Pacto Mundial de Migración de las Naciones Unidas es la razón por la que más y más naciones han decidido no firmarlo.

Hasta el momento, los países que se han retirado son Estados Unidos, Hungría, Austria, Croacia, Polonia, República Checa, Bulgaria, Rumania, Israel, Estonia, Australia, Italia, Bélgica y Suiza.

Lo que ellos dicen:

Lo que no dicen:

Cómo ofuscar la intención real:

LO QUE NO SE ATENTAN:  El Pacto Mundial sobre Migración crea rutas favorables para la migración islámica.  

Por lo tanto, es esencial conocer el principio político sádico de hijra (migración islámica). Hijra sigue el ejemplo establecido por Mohammed y mencionado en el Corán. Hijra es social y económicamente beneficioso para el Islam. Si no se resiste por medios legales, es la forma de aniquilar gradualmente la cultura de acogida no islámica y reemplazarla con una civilización islámica.
Corán 2: 218: “De hecho, los que han creído y los que han emigrado y luchado en la causa de Allah, esperan la misericordia de Allah. Y Alá es Perdonador y Misericordioso “. (Ver también Corán 8:72, 9:20)

Hijra Legal Pathway

En 1973, la Comunidad Económica Europea y la Liga Árabe establecieron el Diálogo Euroárabe (EAD). Bajo el nombre de diálogo, crearon una superestructura política y legal que abarca toda la relación euroárabe. Entre otros acuerdos, la migración se abordó como un componente importante de las relaciones, y fue exigida por la Asociación Árabe:
“La asociación exige a los gobiernos europeos que establezcan disposiciones legales sobre la libre circulación … y el respeto de los derechos fundamentales de los trabajadores inmigrantes en Europa: estos derechos deben ser equivalentes a los de los ciudadanos nacionales”.

Plan de acción por el Pacto Mundial y el impacto futuro en la civilización occidental 

El objetivo general es establecer la migración regular. “Migración regular” se menciona 25 veces en el Pacto. El resumen de los objetivos y acciones a identificar un migrante que no es un tema de Derecho Europeo, Derecho Europeo tiene que cambiar para simplificar el proceso de llegada y asentamiento de los migrantes de acuerdo a su cultura.

Lista de objetivos de interés con comentarios de extensión:

  • Acción 4 del objetivo 4 – la ausencia de la nacionalidad de los migrantes no será una restricción, aunque crea obstáculos para identificar una migración justificada
  • Objetivo 5 : “ Mejorar la disponibilidad y flexibilidad de las vías para la migración regular”
  • Acción 7 del objetivo 7 : las políticas relevantes existentes pueden tener que cambiar de acuerdo con las demandas de la Sharia de los migrantes
  • Objetivo 7 acción b : el islam es reconocido como una religión y, por lo tanto, la protección de sus derechos humanos se realizará de acuerdo con los valores islámicos.
  • El objetivo 11, acción f – en caso de que las leyes y regulaciones pertinentes se modifiquen en consecuencia, obliga a aceptar la migración ilegal, mientras que la discriminación se convierte en la herramienta para argumentar a favor de cualquier migrante.
  • Objetivo 15, acción e : facilita el servicio de salud que cumple con la Sharia 
  • Objetivo 16, acción c : asegura la reunificación familiar y aumenta la migración por tiempos. 
  • Objetivo 17/33 – no se permite el pensamiento crítico hacia el comportamiento de los migrantes, la crítica está fuertemente condenada
  • Acción 17 del objetivo 17 : atacar y condenar la libertad de expresión, los migrantes son inocentes y víctimas por defecto.
  • Acción 17 del objetivo 17 – control sobre los medios de comunicación, denunciando la censura, no son los hechos los que se reportan, sino que muestran a la migración como algo positivo y dejan a otros medios sin apoyo ni fondos.
  • Objetivo 17 acción g : la migración debe promoverse en el contexto de las campañas electorales
  • La acción i del objetivo 20 : sienta las bases de la ley Sharia
El Pacto Mundial establece un proceso constante de islamización de los miembros de las Naciones Unidas al tiempo que socava el marco legal existente de la soberanía de sus Estados. Utiliza acciones fundacionales no discriminatorias para asegurar el dominio de la migración islámica, Hijra, con el calendario previsto por la Asociación Árabe y, eventualmente, conducirá a una conquista demográfica islámica del país anfitrión.

FUENTE

Eslovaquia un gran país para emigrar si quieres escapar de la invasión musulmana de Europa Occidental.

Eslovaquia es un país donde los musulmanes no tienen derechos religiosos. El Islam no es reconocido como una religión, ni se le permite ser enseñado en ninguna escuela.Los matrimonios islámicos tampoco son legales en Eslovaquia. Para la pequeña minoría de musulmanes (5,000) que viven allí, no se pueden construir mezquitas o centros islámicos.

Junto con las otras naciones visegradas de Hungría, Polonia y República Checa, Eslovaquia no acepta migrantes o refugiados musulmanes. Además, los políticos eslovacos no temen denunciar públicamente el Islam y todo lo que representa.

República Checa: “No queremos otra París en Praga”

En otras palabras, no queremos inmigrantes musulmanes que conviertan a Praga en la mierda en la que se está convirtiendo París, ahora que al menos el 10% de su población es musulmana. Las naciones de Visegrado – República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia – son las únicas en Europa que parecen preocuparse por sus poblaciones nativas (principalmente cristianas). En el Reino Unido, podrías ser arrestado por decir lo que dijo el líder checo, Milos Zeman, en este discurso y entrevista a continuación.

República Checa, Polonia, Hungría y Eslovaquia en contra de la Unión Europea y sus cuotas de emigrantes musulmanes.

La República Checa en realidad está recibiendo refugiados de Medio Oriente … sólo refugiados cristianos.

La mayoría de los inmigrantes musulmanes que han invadido Alemania no son refugiados de Siria. Son feligreses musulmanes de África, Asia y Medio Oriente que explotaron el flujo de refugiados sirios fingiendo ser refugiados.

Hungría obedece a Dios, no a los señores de la UE.

Hungría ha vuelto a sus raíces judeocristianas que datan de más de 1,000 años.   Y después de sobrevivir a 200 años de gobierno islámico otomano, los húngaros nunca más permitirán que musulmanes supremacistas violentos invadan su país.

Polonia dice: “Europa está siendo inundada con basura humana … basura que no quiere funcionar”. No los queremos. No puedes obligarnos a tomarlos.

Eslovaquia solo aceptará refugiados cristianos de Medio Oriente y África del Norte.

Eslovaquia ha aceptado a una familia de refugiados sirios de Grecia en un final simbólico de un largo enfrentamiento con la Comisión Europea. Sin embargo, Bratislava sigue oponiéndose al sistema de cuotas obligatorio que está en el corazón de la política de refugiados de Bruselas.

 

Rumania se une a Hungría, Polonia, Eslovaquia y la República Checa en rechazo de aceptar inmigrantes musulmanes

El presidente de la UE, Juncker, quiere permitir que Rumanía entre en la zona libre de fronteras de Schengen, sin duda como una ruta adicional de migración musulmana, ahora que otros países de Europa del Este le han cerrado sus fronteras. A juzgar por el desdén de Rumania hacia los musulmanes, parece que no es titular. Los rumanos insisten en que “nuestros hijos también deben crecer en condiciones seguras y civilizadas. No queremos terminar como Europa Occidental, donde tienen miedo de dejar que los niños caminen solo a la escuela o que sus esposas estén solas en las calles “.

Rumania está utilizando tecnología y agentes adicionales de control fronterizo para evitar que los musulmanes utilicen Rumania como destino alternativo después de que las fronteras en Hungría, Polonia y la República Checa hayan sido cerradas a invasores musulmanes.

Pincha en el siguiente enlace para ver un video:

https://vid.me/e/RBkzR?stats=1

Una comunidad del condado noroccidental de Satu Mare en Rumania amenazó con desencadenar la violencia si el Gobierno prosigue con su asociación con una ONG para construir un centro de “refugiados” para los musulmanes en su ciudad natal.

Los rumanos protestan por la construcción de una mezquita en Bucarest en 2016, y un año después aún no ha comenzado a funcionar. Los Rumanos dicen: “Nuestra fe (cristiana) y las tradiciones nos han mantenido unidos durante miles de años. Ni siquiera queremos escuchar la idea de una mega mezquita en Bucarest. No aceptaremos cuotas obligatorias de migrantes musulmanes. No hemos olvidado lo que hizo el Imperio Turco Musulmán Otomano “.

Vlad Tepesblog

El presidente de Rumania, Klaus Iohannis, ha rechazado a una candidata del primer ministro, una mujer musulmana nominada por el Partido Socialdemócrata o PSD. Iohannis no dio ninguna razón para rechazar la elección de PSD.

Lo mejor de todo, mira lo que hacen los rumanos dentro de una casa de la ópera donde se está realizando algún tipo de canto de Allahu Akbar.

Vlad Tepesblog  (h / t Clarence F)

El Tribunal Europeo ordena a los países de la UE que acepten migrantes

‘La política ha violado las leyes y valores europeos’

Luego de que la Corte Europea de Justicia dictaminara que la UE tiene derecho a ordenar a sus Estados miembro que acojan a los denominados solicitantes de asilo, y dado que los Estados miembro no tienen derecho a resistirse a esas órdenes, la primera ministra polaca, Beata Szydlo, declaró desafiante: “Esto no cambia en absoluto la posición del Gobierno polaco con respecto a la política migratoria” (Foto de la izquierda: Transparency International/Flickr; foto de la derecha: Oficina del Primer Ministro de Polonia).

por Soeren Kern

El más alto tribunal de la Unión Europea ha rechazado una demanda de Hungría y Eslovaquia sobre la legalidad del programa obligatorio del bloque de cuotas de refugiados, que exige a los países miembros de la UE admitir a decenas de miles de migrantes de África, Asia y Oriente Medio.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó que la Comisión Europea, el poderoso brazo ejecutivo de la Unión Europea, tiene derecho por ley a ordenar a los países miembros de la UE que acepten a los llamados solicitantes de asilo y que, a la inversa, los países miembros de la UE no tienen derecho por ley a desobedecer esa orden.

La sentencia del 6 de septiembre, que ha sido celebrada como una victoria por el federalismo europeo, subraya hasta qué punto la Unión Europea ha usurpado el poder decisorio de sus 28 Estados miembros. La sentencia también ejemplifica cómo se han politizado los órganos de jurisprudencia de la Unión Europea.

Los detractores del plan de reubicación dicen que las decisiones sobre la concesión de los permisos de residencia deberían mantenerse en el ámbito nacional y que, al imponer unilateralmente cuotas de migrantes a los países miembros de la UE, los burócratas no electos de Bruselas están tratando de forzar a los líderes de Europa democráticamente elegidos a someterse a su dictado.

El litigio se remonta a septiembre de 2015, cuando, en el apogeo de la crisis migratoria de Europa, los países miembros de la UE votaron por un estrecho margen a favor de reubicar a 120.000 “refugiados” provenientes de Italia y Grecia en otras partes del bloque. Esta cifra se sumaba a un plan de julio de 2015 para redistribuir a 40.000 migrantes provenientes de Italia y Grecia.

Se ordenó a nueve países de Europa Central y del Este que, de los 160.000 migrantes “a compartir”, aceptaran a alrededor de 15.000. Aunque la República Checa, Hungría, Rumanía y Eslovaquia votaron contra el acuerdo, se les exigió igualmente su acatamiento.

Desde entonces, varios países se han negado a aceptar su cuota de migrantes asignada. Polonia, por ejemplo, tiene una cuota de 6.182 migrantes, de los cuales no ha admitido a ninguno. La República Checa tiene una cuota de 2.691 migrantes: sólo ha aceptado a 12. Hungría tiene una cuota de 1.294 y no ha admitido a ninguno.

En el conjunto de la UE sólo se han reubicado hasta la fecha a unos 25.000 migrantes (7.873 procedentes de Italia y 16.803 de Grecia), según el último informe sobre reubicación y reasentamiento de la UE, publicado el 26 de julio de 2017. De los 28 países miembros, sólo Letonia y Malta han aceptado sus cuotas íntegras, sumando un total de 469 migrantes.

Muchos de los llamados solicitantes de asilo se han negado a ser reubicados en Europa Central y del Este porque las ayudas económicas no son tan generosas como en Francia, Alemania o Escandinavia. Cientos de migrantes que han sido reubicados en Estonia, Letonia y Lituania —países situados entre los más pobres de la UE— han huido desde entonces a Alemania y otros países más ricos del bloque.

Hungría y Eslovaquia, con el apoyo de Polonia, alegaron que la Unión Europea incumplió sus propias normas y excedió sus competencias cuando aprobó el sistema de cuotas con una “mayoría cualificada”, en torno a los dos tercios de los miembros del bloque. También alegaron que el plan de reubicación vulnera de forma flagrante la Convención de Dublín de la Unión Europea, una ley que exige que las personas que buscan refugio dentro de la Unión Europea lo hagan en el primer país europeo al que lleguen.

El Tribunal Europeo de Justicia dictó que el voto a favor de una mayoría cualificada era suficiente porque la UE “no exigió actuar unánimemente cuando adoptó la decisión que se impugna”. La sentencia, que no mencionaba la Convención de Dublín, concluía: “El mecanismo contribuye en realidad a permitir que Grecia e Italia puedan manejar el impacto de la crisis migratoria de 2015 y es proporcionado”.

El ministro de Exteriores húngaro, Peter Szijjarto, calificó la sentencia del tribunal de “indignante e irresponsable”, y “contraria a los intereses de las naciones europeas, incluida Hungría”. Añadió: “La decisión pone en peligro la seguridad de toda Europa y el futuro de toda Europa también”.

Szijjarto prometió que Hungría seguiría desafiando cualquier intento de la UE de reasentar migrantes en Hungría sin su aprobación. “La verdadera batalla sólo está empezando”, dijo, añadiendo que la decisión era política: “La política ha violado las leyes y valores europeos”.

El primer ministro eslovaco, Robert Fico, dijo que aunque “respetaba” la decisión del tribunal, la oposición de su gobierno al plan de reubicación “no había cambiado en absoluto”. Prosiguió: “Seguiremos trabajando para que la solidaridad se exprese de otras formas que no sean imponernos migrantes de otros países que además no quieren estar aquí”.

La primera ministra polaca, Beata Szydło, también fue desafiante: “Estaba convencida de que el tribunal iba a tomar esa decisión, pero esto no cambia en absoluto la postura del Gobierno polaco en relación con la política migratoria”.

El ministro de Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, dijo que la sentencia significa que los países miembros de la Europa oriental deben acatar el plan de reparto de refugiados: “Siempre les he dicho a nuestros socios de la Europa oriental que lo correcto es aclarar las cuestiones de tipo legal si hay dudas. Pero ahora lo que esperamos de todos los socios europeos es que se adhieran a la sentencia y apliquen el acuerdo sin demora”.

El comisario para la Migración de la UE, Dimitris Avramopoulos, celebró la sentencia del TEJ: “El TEJ confirma la validez del plan de reubicación. Es hora de trabajar unidos y aplicar las medidas de solidaridad completas”. Advirtió que emprendería acciones legales si no cumplían con las obligaciones con los refugiados en “las próximas semanas”.

La Comisión Europea ya ha iniciado acciones legales contra la República Checa, Hungría y Polonia por no asumir sus cuotas de migrantes. El denominado procedimiento de infracción, que autoriza a la Comisión a demandar a los países miembros que se considere que no cumplen sus obligaciones bajo la ley de la UE, podría dar lugar a grandes sanciones económicas.

Es probable que la sentencia del TJUE y las continuas amenazas de Bruselas ayuden al primer ministro Victor Orbán en su campaña para la reelección en 2018. En una reciente encuesta de opinión, el partido de Orbán, Fidesz, obtenía el 53%, seguido del partido nacionalista Jobbik con un 21%. Orbán ha dicho que su programa de campaña se centraría en impulsar la economía, mejorar la seguridad y preservar la identidad nacional.

Orbán, que ha surgido como el abanderado de la oposición europea a la política migratoria de puertas abiertas de la canciller alemana, Angela Merkel, ha alertado varias veces de que los migrantes están amenazando la identidad cristiana europea:

No debemos olvidar que los que llegan han crecido en otra religión, y que representan una cultura radicalmente diferente. La mayoría de ellos no son cristianos, sino musulmanes. Esta es una cuestión importante, porque Europa, y la identidad europea, tienen sus raíces en el cristianismo. ¿No es ya de por sí preocupante que el cristianismo europeo sea apenas capaz de conseguir que Europa siga siendo cristiana? Si perdemos esto de vista, la idea de Europa podría convertirse en un interés de una minoría en su propio continente.

En un mitin de campaña del 3 de septiembre en la localidad de Kötcse, Orbán citó predicciones de expertos que estimaban que 60 millones de personas llegarían desde África a Europa en los próximos veinte años, haciendo aumentar así la población musulmana de Europa a más del 20% en 2030. “La islamización de Europa es real”, alertó Orbán.

Soeren Kern es analista de política europea para el Instituto Gatestone en Nueva York. Síguelo en Facebook y en Twitter.

Fuente: Gatestone Institute

Traducido por Revista El Medio