Archivo de la categoría: COREA DEL NORTE

Las recientes pruebas de misiles y ‘proyectiles’ de Corea del Norte necesitan atención

Pyongyang está desarrollando sistemas sofisticados que Seúl y Washington no tienen una forma de derribar. Aquí hay un desglose de lo que Kim probó este mes.

por Dong Geon Lim

El 10 de agosto, Corea del Norte realizó su sexta prueba de misiles cuando Estados Unidos y Corea del Sur comenzaron sus ejercicios militares conjuntos, planeados desde hace mucho tiempo, pero mucho más reducidos. En respuesta a los simulacros, Pyongyang también dejó en claro que se vería obligado a “buscar un nuevo camino ” si Washington y Corea del Sur continuaran “afilando una espada” contra el régimen.

Pero la verdad es que Corea del Norte ya ha estado allanando su “nuevo camino” desde hace bastante tiempo. A pesar de las estrictas sanciones impuestas al régimen desde 2017, con la intención de sofocar sus programas de armas de destrucción masiva, continúa sorprendiendo al mundo con armas aún más sofisticadas.

Sin tener en cuenta todas las preocupaciones crecientes entre la comunidad internacional, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha minimizado continuamente los recientes lanzamientos de misiles. Él declaró que los misiles de corto alcance no son nucleares y “muy normal”, es decir, algo que muchos otros países prueban también. Si bien algunos podrían estar de acuerdo con esta subestimación solo porque no son nucleares, de lo que esas armas son realmente capaces debería intimidar un poco más a los analistas y a los responsables políticos. En pocas palabras, podrían hacer que los sistemas de defensa de Corea del Sur sean obsoletos.

El 4 de mayo de este año, la seguridad del noreste asiático fue nuevamente desafiada por la serie de proyectiles de Pyongyang y los nuevos lanzamientos de misiles balísticos de corto alcance. En medio de estas pruebas se produjo el colapso de las negociaciones después de la fallida cumbre de Hanoi en febrero. Lo que sigue es un desglose de esos sistemas.

240 mm / 300 mm MLRS

Se informó que los primeros dos proyectiles presentaban dos tipos de sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) de gran calibre: los MLRS de 240 mm y 300 mm.

Los cohetes MLRS de 240 mm, a menudo estacionados en sitios de artillería semi-endurecidos, han sido parte del arsenal de la RPDC desde 1985. Con un alcance estimado de aproximadamente 25 a 31 millas, son capaces de transportar una ojiva relativamente pequeña de aproximadamente 100 libras. Según un análisis basado en fotografías publicadas por KCNA , es muy probable que las armas funcionen con un combustible sólido de doble base y sin humo. Sin ninguna forma de orientación, los sistemas MLRS de 240 mm se utilizarían principalmente para llevar a cabo ataques de saturación en objetivos grandes como bases militares de primera línea y áreas urbanas.

Por otro lado, el 300 mm, también llamado KN-09, es un nuevo cohete de artillería guiada que se probó por primera vez en 2013 y tiene un alcance estimado de 118 a 124 millas, capaz de transportar una ojiva convencional ligera. Sus orígenes no están claros, pero se presume que es una versión modificada de un cohete chino 2S-1B, construido para atacar objetivos de escalones traseros de 31 a 62 millas detrás del primer frente. El misil consiste en el llamado sistema de cohete de ataque de precisión SY-300; aletas de guía de canard que se pueden ver cerca de la sección de ojivas, y se afirma que tiene una guía GPS / INS que aumenta sus ataques de precisión si se incluye un receptor de navegación por satélite para actualizar los componentes de navegación inactivos en la unidad de guía.

KN-23 / Iskander

El llamado “arma guiada táctica de nuevo tipo” de Corea del Norte o KN-23 también fue probado el mismo día. Este tipo de misil se asemeja y es equivalente a un Iskander ruso (9M723, 22-26), cuyas versiones de exportación son capaces de alcanzar hasta 174 millas cuando transportan una ojiva de 882 a 1102 libras (la versión doméstica varía de 248 a 311 millas).

Este misil también se probó consecutivamente más tarde el 9 de mayo, el 25 de julio y más recientemente el 6 de agosto. Lo que esas pruebas han demostrado claramente es la distancia de viaje flexible del misil; voló 150 millas el 4 de mayo, 260 millas el 9 de mayo, 428 millas en julio y 280 millas en agosto. Estos demuestran un rango que podría llegar fácilmente tanto a Corea del Sur como a Japón. Además, si el misil es realmente un Iskander producido en Rusia , los responsables políticos deberían estar preocupados por lo que este misil puede hacer potencialmente.

El Iskander es un misil ultramoderno y versátil, que comprende un único sistema de guía de terminales equipado con ojivas, que requirió años de desarrollo y pruebas. Iskander-E , la versión de exportación del misil, puede atacar objetivos dentro de un error circular probable (CEP) de 16 y 33 pies, utilizando una guía de inercia para su combate a mitad del curso, así como una guía terminal electroóptica. La precisión podría ser aún mayor si los sistemas fueran soportados por radar o sensores electroópticos. Tal precisión agrega mucho más peligro cuando está equipado con una ojiva convencional y sus muchos tipos, incluidos los de alto explosivo (HE), dispensador de submuniciones, explosivo de combustible-aire y penetrador HE. Los muchos objetivos del misil podrían ir desde baterías de misiles tierra-aire, misiles de corto alcance, aeródromos, puertos, centros de comando y comunicación, hasta fábricas.

Lo que es aún más preocupante además de la precisión del KN-23 es el hecho de que las tecnologías actuales de defensa antimisiles no son lo suficientemente sofisticadas como para interceptar estos misiles. La razón es que estos misiles vuelan en una trayectoria deprimida, pueden maniobrar hasta 30 g en vuelo y tienen señuelos para engañar a los misiles interceptores. Además, el KN-23 puede aprovechar la brecha en la cobertura de defensa antimisiles de Corea del Sur y América. Se estima que los interceptores de defensa antimisiles Patriot tienen un techo de combate de aproximadamente 25 millas, mientras que las defensas de misiles THAAD y Aegis tienen un piso de combate de aproximadamente 31 millas, lo que crea una brecha entre las capas de los interceptores en altitudes entre ellos.

“Sistema de cohete guiado de lanzamiento múltiple de gran calibre recientemente desarrollado”

Antes de que la comunidad internacional pudiera tomar otro respiro después de las consistentes pruebas del KN-23 de Pyongyang, ha presentado su “sistema de cohete guiado de lanzamiento múltiple de gran calibre recientemente desarrollado”, primero el 31 de julio y nuevamente el 2 de agosto. Según KCNA , ” El fuego de prueba confirmó científicamente que los datos tácticos y las características técnicas del cohete de municiones guiado de gran calibre de nuevo tipo alcanzaron los valores numéricos de su diseño y verificaron la efectividad de combate del sistema en general “.

Un video del lanzador y el proyectil lanzado por KCNA, aunque muy pixelado, revela un conjunto de pequeñas aletas en el proyectil que indica su naturaleza “guiada” como el sistema de cohete KN-09 que se probó en mayo. Sin embargo, el extremo posterior del proyectil no parece tener las mismas aletas traseras que las del KN-09, lo que muestra que este nuevo sistema no es consistente con el del KN-09. Más crucialmente, el proyectil en sí parece tener un diámetro mayor que el KN-09; Un analista ha sugerido que es un cohete de 400 mm, aunque es difícil de distinguir debido a la gran pixelación del video.

Aunque aún se desconocen los detalles específicos de este nuevo sistema, se informa que tiene el potencial de extender las capacidades de cohetes de lanzamiento múltiple de Corea del Norte, que actualmente se encuentran en 118 millas, en al menos otras 37 millas, lo que somete a más objetivos de EE. UU. .Para comparar este nuevo sistema con el cohete de lanzamiento múltiple WS-2 chino , que tiene un alcance evaluado de 124 millas y se presume que tiene una precisión totalmente inercial de 600 m (0.37 millas) CEP, el nuevo sistema de cohetes DPRK, si se usa el mismo sistema de guía a 155 millas debe retrasarse en su precisión. No obstante, con el uso de guía asistida por satélite, la precisión del sistema podría reducirse a 65 a 164 pies, lo que lleva a una variedad de objetivos puntuales dentro de su alcance.

¨Songun ATACMS¨

Ya era muy inusual que Corea del Norte realizara su prueba de misiles el 6 de agosto cuando los ejercicios militares conjuntos (JME) acababan de comenzar porque Corea del Norte nunca antes había realizado un lanzamiento de misiles durante ninguna de las JME. Sin embargo, Pyongyang ha revelado otro nuevo misil el 10 de agosto, que fue probado cerca de la ciudad oriental de Hamhung, donde se cree que Corea del Norte produce sus fuselajes de misiles de propulsión sólida . Según un informe del Jefe de Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur, parecía ser un nuevo “misil cuasi-balístico de corto alcance, de propulsión sólida y de una sola etapa que tiene un gran parecido tanto en misil como en lanzador con los Estados Unidos”.

MGM-140 Army Tactical Missile System (ATACMS). ”Este sistema es diferente del KN-23.

Teniendo en cuenta ese parecido, es un gran indicador de que el misil puede incluir una ojiva de separación. Esto es importante porque cuando las ojivas son separables de los misiles, también lo son las cargas útiles. Esto brinda más opciones a las unidades operativas del Ejército Popular de Corea, ya que pueden elegir entre ojivas convencionales de alto explosivo, submuniciones y posiblemente incluso cargas de armas químicas. También se cree que Songun ATACMS tiene una gran capacidad de carga útil para utilizar botes. Esto es importante porque los botes son muy útiles en el campo de batalla para el almacenamiento y la recarga, y generalmente son utilizados por misiles balísticos de alcance medio mucho más grandes, como el Pukguksong-2.

Corea del Norte también ha renovado otras capacidades militares, como los submarinos, uno de los cuales se afirma que ha sido construido recientemente y diseñado para transportar tres misiles balísticos lanzados desde submarinos. Además, los ciberataques de Pyongyang están creciendo rápidamente y recientemente han generado $ 2 mil millones para financiar sus programas de armas.

La situación actual está muy lejos del objetivo final de la desnuclearización. El régimen de Kim ha llevado a cabo su sexta prueba de misiles en un mes durante los ejercicios conjuntos militares entre Estados Unidos y la República de Corea y continúa el desarrollo ininterrumpido de armas para contrarrestar el equilibrio de poder que se ha desplazado dramáticamente hacia el sur. Además, la reciente declaración de Corea del Norte de que ya no tendrá más conversaciones con la administración de Moon, combinada con la falta de un acuerdo entre Estados Unidos y Corea del Norte después de todo este tiempo, hace que la situación sea bastante grave.

Corea del Norte está perdiendo gradualmente su motivación y paciencia para avanzar frente al lento progreso en las conversaciones, los ejercicios militares conjuntos y el despliegue continuo de nuevas armas como los aviones F-35 por parte de Corea del Sur. Teniendo todo esto en cuenta, es cada vez más urgente que Estados Unidos presente un acuerdo tangible que pueda devolver a Corea del Norte a la mesa. Otra ronda de amenazas como “fuego y furia” seguramente será mucho más difícil de extinguir. 

Dong Geon Lim es Asistente de Investigación de Verano en el Programa de Estudios de Corea en el Centro de Interés Nacional.

Fuente: The National Interest

Las sanciones de Estados Unidos no detendrán el cambio de bando de Turquía hacia Rusia

Si las actuales aperturas a Turquía fracasan, entonces las sanciones de Estados Unidos probablemente serán inevitables y podrían dañar irreparablemente una relación ya tensa.

por Enea Gjoza

La crisis política resultante de la compra por parte de Turquía del sistema de defensa aérea ruso S-400 ha dañado profundamente las relaciones entre Estados Unidos y Turquía, y las cosas podrían empeorar pronto. Turquía ignoró las amenazas de sanciones de Estados Unidos y el fin de las ventas de aviones F-35 por adquirir el sistema, y ​​Washington respondió con la congelación para Turquía del programa F-35. Ahora, el Congreso está presionando para que la administración ejecute las sanciones legales de Estados Unidos contra Turquía, un paso que podría dañar permanentemente las relaciones con un aliado de la OTAN.

La negativa de Turquía a cancelar la compra es la última de una larga lista de fallas de sanciones de Estados Unidos. Muchos formuladores de políticas ven las sanciones como una solución antiséptica para las disputas políticas, pero las sanciones rara vez funcionan cuando los intereses nacionales centrales de un objetivo están en juego. En cambio, las sanciones punitivas a menudo agrietan las relaciones y hacen que los estados objetivo se dupliquen en su recalcitrancia.

Estados Unidos tiene preocupaciones legítimas sobre el S-400: el sistema no es interoperable con la red de defensa aérea de la OTAN, y podría ayudar a Rusia a rastrear los F-35 en el espacio aéreo turco y descubrir sus vulnerabilidades. Además, la posibilidad de que un miembro de la OTAN desarrolle una asociación estratégica más estrecha con Rusia plantea dudas sobre su compromiso con la alianza. También existe un interés en asegurar la venta para la industria de defensa de Estados Unidos, que ha sido una prioridad para la administración Trump.

Washington aplicó una intensa presión para persuadir a Turquía de cancelar el acuerdo. En un raro artículo de opinión en The New York Times , un grupo bipartidista de senadores líderes amenazó con sanciones que “afectarían duramente a la economía de Turquía, sacudiendo los mercados internacionales y [ahuyentando la inversión extranjera directa”. Ley (CAATSA), las sanciones son obligatorias para cualquier nación que participe en un gran acuerdo de armas con Rusia, y el presidente debe elegir cinco de entre doce tipos diferentes de sanciones. La administración podría suavizar el golpe al apuntar principalmente a empresas relacionadas con el ejército, pero cualquier sanción probablemente asustará a los mercados y perjudicará el crecimiento.

Turquía no puede permitirse nuevas sanciones en este momento. Su moneda, la lira, se ha desplomado casi un 40 por ciento en los últimos dos años; su economía ha estado contrayéndose; y una larga recesión parece estar por venir. Las sanciones previas de Estados Unidos sobre el pastor estadounidense detenido Andrew Brunson, aunque relativamente modesto, resultaron perjudiciales para la economía turca. Turquía también está siendo sancionada por la Unión Europea por una disputa que involucra derechos de energía en Chipre.

Sin embargo, para los turcos, el S-400 satisface varias necesidades importantes: es sustancialmente más barato que el Patriot fabricado en EE. UU. Y ofrece una defensa aérea más completa , excelente para apuntar tanto a misiles como a aviones. A diferencia del Patriot, también está diseñado para combatir los aviones occidentales que pueblan la propia fuerza aérea de Turquía, una consideración importante para un gobierno que aún se tambalea por el intento de golpe de estado en 2016 en el que los pilotos de la Fuerza Aérea turca bombardearon el parlamento y el palacio presidencial.

A pesar de los problemas económicos de Turquía, la amenaza de sanciones no lo disuadió de su adquisición. Eso se ajusta a un patrón de desafío común para las naciones sancionadas sobre lo que perciben como intereses centrales. Las severas sanciones que dañaron la economía de Rusia luego de la toma de Crimea en 2014 no lograron que Rusia regresara a la península y pusiera fin a su apoyo a los separatistas en el este de Ucrania. Del mismo modo, Irán no ha estado dispuesto a hacer concesiones en su programa de misiles o en el apoyo de representantes a pesar de las sanciones aplastantes que se espera reduzcan su PIB en un 6 por ciento este año. Y el gasoducto Nord Stream 2 que conecta Alemania y Rusia parece estar avanzando a pesar de las amenazas de Estados Unidos de sancionar a las compañías involucradas.

Incluso en lo que generalmente se considera el caso de los libros de texto para el éxito de las sanciones, las sanciones de la ONU que llevaron a Irán a negociar el acuerdo nuclear de 2015, el dolor económico que llevó a Irán a la mesa se debió al menos tanto a una caída global en los precios del petróleo y la economía, la mala gestión como las propias sanciones. También hay buenas razones para creer que Irán nunca estuvo completamente comprometido a adquirir un arma nuclear.

Lo que a menudo logran las sanciones es enojar a la nación objetivo y dificultar una resolución diplomática. Décadas de sanciones a estados como Corea del Norte, Cuba e Irak de Saddam no los hicieron más conciliadores, sino que congelaron su relación con Estados Unidos en un estado de hostilidad. La agresión de las sanciones de Crimea creó la recesión más larga en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia desde la Guerra Fría, contribuyendo a la desintegración del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio y ahora amenaza la renovación del Nuevo Tratado START (ambos importantes acuerdos de control de armas) sin lograr ganancias políticas para los Estados Unidos

Retirar a Turquía del programa F-35 fue la respuesta apropiada a la venta del S-400, pero atacar a la economía turca por una decisión de adquisición militar es desproporcionado: Turquía ciertamente lo verá de esa manera. La implementación de sanciones probablemente provocará hostilidad y represalias mientras conduce a Turquía más cerca de Rusia u otros rivales estadounidenses. Turquía ha insinuado una respuesta que podría incluir cortar el acceso de los EE. UU. a la base de la fuerza aérea Incirlik o lanzar una ofensiva contra los kurdos aliados de EE. UU. En Siria.

El presidente Donald Trump ha indicado que no quiere imponer sanciones, y recientemente solicitó a los senadores ” flexibilidad ” sobre las represalias ordenadas por CAATSA para tratar de encontrar una solución con Turquía. En nombre de la administración, el senador Lindsey Graham (R-SC) ha propuesto un acuerdo a Turquía que renunciaría a sanciones si los turcos no activan sus S-400. Si estas propuestas fracasan, las sanciones de los Estados Unidos probablemente serán inevitables y podrían dañar irreparablemente una relación ya tensa.

El poder de las sanciones no proviene de su imposición sino de la promesa de su eliminación. Lamentablemente, el aparato político de los Estados Unidos es extremadamente lento para eliminar las sanciones una vez impuestas. En cambio, Estados Unidos debería aplicar sanciones con moderación, inteligencia, en apoyo de una estrategia diplomática clara, y solo en situaciones en las que el objetivo no defiende un interés central y, por lo tanto, puede comprometerse. La disputa con Turquía debería dar un impulso para repensar y reformar nuestro enfoque actual.

Enea Gjoza es investigadora y académica de defensa en Prioridades de Defensa y se graduó de la Harvard Kennedy School of Government.

Fuente: The National Interest

Análisis: Las tensiones nucleares entre Estados Unidos y Rusia pueden ser peores incluso que la amenaza de Irán.

Russia's President Vladimir Putin and U.S. President Donald Trump attend a meeting on the sidelines

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, asisten a una reunión al margen de la cumbre del G20 en Osaka, Japón, el 28 de junio de 2019. (Crédito de la foto: REUTERS)

La amenaza que representa un potencial Irán nuclear no es motivo de risa. 

Pero tampoco lo es la creciente amenaza de un intercambio nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

Están colectivamente en el proceso de poner fin a sus restricciones nucleares mutuas y desarrollar armas nucleares nuevas y más avanzadas que podrían usarse unas contra otras. 

Tal como están las cosas, los EE. UU. la semana pasada salieron formalmente del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 que eliminó alrededor de 2.700 armas nucleares soviéticas y estadounidenses en el continente europeo, y pueden salir del nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) en 2021 . 

START, que sustituyó los tratados nucleares mas antiguos entre los países que han estado funcionando durante décadas, ha limitado a los EE.UU. y Rusia desde 2010 a 700 misiles y bombarderos desplegados, 1.550 ojivas desplegadas y 800 lanzadores desplegados y no desplegados.

Después de salir del INF, se espera que Estados Unidos pruebe un misil de crucero lanzado en tierra en las próximas semanas. Y en noviembre, el Pentágono planea probar un misil balístico de rango intermedio. 

Ambas serían técnicamente pruebas de armas convencionales, no nucleares.

Pero el pacto INF de 1987 prohibió tales misiles balísticos y de crucero nucleares convencionales y lanzados desde tierra con rangos de 310 a 3,400 millas (500-5,500 km.): Los desarrollos de armas en la arena convencional pueden allanar el camino a los desarrollos en el campo nuclear. 

Dos problemas de seguridad han motivado a los Estados Unidos a activar el proceso del tratado de control de armas, que durante décadas se consideró muy exitoso.

A pesar de su éxito inicial, una disputa sobre el cumplimiento de Rusia se había desatado desde 2014, cuando Estados Unidos acusó públicamente a Rusia de violar el INF. 

La ira de Estados Unidos hacia Rusia empeoró en 2017 cuando Moscú comenzó a desplegar un misil de crucero lanzado desde tierra, el 9M729, capaz de viajar en el rango prohibido del tratado de 500-5.500 kilómetros. 

Durante más de un año, la administración del presidente Donald Trump intentó convencer a Rusia para que volviera a cumplir hasta octubre de 2018, cuando Trump abruptamente se movió hacia la salida del acuerdo, que finalmente ocurrió formalmente la semana pasada. 

Rusia no fue la única razón por la que Estados Unidos se volvió amargado por el tratado. 

La semana pasada, el nuevo secretario de Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, dijo que apoyaba la colocación de misiles de alcance intermedio lanzados desde tierra en Asia relativamente pronto.

 Los oficiales de Estados Unidos han estado advirtiendo durante años que Estados Unidos estaba en una desventaja cada vez mayor en relación con el desarrollo por parte de China de fuerzas de misiles terrestres cada vez más sofisticadas. 

Hasta ahora, el Pentágono no podía igualar a China con las fuerzas de misiles terrestres debido al tratado INF con Rusia. 

Los críticos de la administración Trump dijeron que Estados Unidos podría seguir dependiendo de otras capacidades como contrapeso a China, como los misiles disparados desde buques o aeronaves navales estadounidenses. 

Sin embargo, los defensores de una respuesta estadounidense de misiles terrestres habían argumentado que la mejor manera de disuadir el uso chino de sus musculosas fuerzas de misiles terrestres era reflejar la capacidad dejando el acuerdo INF.

Moscú ha señalado que si Washington aumenta sus fuerzas nucleares, puede aumentar el número de misiles de crucero lanzados desde tierra 9M729 en lanzadores móviles, así como su sistema de misiles de crucero en el mar Kaliber. 

Anteriormente se aprobaron una variedad de medidas y ahora se están debatiendo en el Congreso para financiar la investigación y el desarrollo de la próxima generación de armas balísticas convencionales y nucleares de EE. UU., con sumas que alcanzan alrededor de $ 100 millones. 

Los críticos dicen que Rusia y China estaban desarrollando algunas de estas capacidades para compensar las obvias y generales ventajas militares de Estados Unidos que nunca podrán contrarrestar por completo. 

También dicen que el precio de alrededor de $ 100 millones es solo el comienzo de lo que podrían desperdiciarse miles de millones de dólares y una nueva carrera armamentista moderna que podría salirse de control.

Todo esto también se conecta a Irán. 

Si bien en algún momento de la historia, EE. UU. Y Rusia podrían haber pensado que sus habilidades nucleares y cibernéticas particularmente destructivas permanecerían entre ellos, la historia reciente lo ha refutado. 

El número de países con armas nucleares aumentó continuamente de dos a nueve y amenaza con crecer aún más. 

Además, si un país como Corea del Norte puede desarrollar lo que se cree que son los inicios de una bomba nuclear de hidrógeno (dejando atrás la bomba atómica de primera generación), entonces otras nuevas capacidades nucleares y cibernéticas que desarrollan las principales potencias también pueden extenderse algún día. .

Cuantas más formas se puedan usar para mover las armas nucleares, mayor será la amenaza que enfrentaramos a causa de países deshonestos como Irán y Corea del Norte, o incluso terroristas no estatales sin nada que perder. 

Esto no quiere decir si los últimos movimientos de Estados Unidos son correctos o incorrectos, y los juegos más importantes de control de armas nucleares pueden parecer muy alejados de las preocupaciones israelíes. 

Pero además del potencial de un holocausto nuclear global entre las dos potencias nucleares más grandes del mundo si alguien calcula mal, Jerusalén podría enfrentar algún día nuevas amenazas nucleares que se remontan a esta reapertura de la caja de Pandora.

Fuente: Jerusalem Post

Corea del Norte volvió a disparar dos “proyectiles no identificados” hacia el mar de Japón

El Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur denunció que los lanzamientos fueron hechos desde alrededores de la ciudad de Hamhung, al noreste del país gobernado por Kim Jong-un

El dictador norcoreano Kim Jong-un en una imagen difundida el 4 de julio de 2017 (Archivo: Reuters/KCNA)

El dictador norcoreano Kim Jong-un en una imagen difundida el 4 de julio de 2017 (Archivo: Reuters/KCNA)

Corea del Norte disparó dos “proyectiles no identificados” el sábado hacia el mar de Japón, anunció la agencia surcoreana Yonhap, después de que el lunes comenzaran los ejercicios militares anuales entre Estados Unidos y Corea del Sur, denunciados por Pyongyang.

Estos nuevos “proyectiles” fueron lanzados desde los alrededores de la ciudad de Hamhung (noreste) hacia el mar de Japón, indicó Yonhap. “El ejército está supervisando la situación en caso de disparos adicionales”, dijo el Estado Mayor surcoreano citado por la agencia.

Las fuerzas de Washington y de Seúl se encuentran analizando los datos recopilados sobre la trayectoria de los proyectiles, en lo que supone la quinta ronda de lanzamientos del Norte desde el pasado 25 de julio, y que según Pyongyang constituyen una “advertencia” contra las maniobras militares conjuntas de los dos países aliados.

El dictador de Corea del Norte Kim Jong-un durante una visita a una fabrica de submarinos (KCNA via REUTERS)

El dictador de Corea del Norte Kim Jong-un durante una visita a una fabrica de submarinos (KCNA via REUTERS)

El régimen que lidera Kim Jong-un había realizado su último lanzamiento el pasado miércoles y, tanto en ese como en los tres anteriores probó, un nuevo tipo de misil balístico de corto alcance, según apuntan los análisis preliminares de Washington y Seúl.

El nuevo ensayo armamentístico del Norte tiene lugar después de que el viernes el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara que ha recibido una “preciosa” carta del dictador norcoreano, en la que afirma que no está “contento” con las maniobras militares de los aliados.

Seúl y Washington iniciaron el pasado día 5 unos ejercicios castrenses en el Sur que se prolongarán durante unas tres semanas, y que se llevan a cabo con una escala más reducida que en ocasiones anteriores con vistas a favorecer el diálogo y la distensión en la península coreana, algo que no ha evitado las protestas del Norte.

Kim “no estaba contento con esos juegos de guerra. Y ustedes saben que a mí tampoco me han gustado nunca”, dijo Trump en declaraciones a la prensa a la Casa Blanca en la víspera, en las que también abrió la puerta a un nuevo encuentro con el líder norcoreano.

Fuente: Infobae

Irán aparentemente todavía tiene un programa nuclear secreto o incluso ya posee un arma nuclear.

La amenaza iraní de destruir a Israel en 30 minutos revela que el régimen mantuvo un programa nuclear secreto, incluso puede que ya posea tal arma.

Central nuclear de Bushehr construida en Rusia en el sur de Irán

Central nuclear de Bushehr construida en Rusia en el sur de Irán

IIPA a través de Getty Images

Hace una semana, Mojtaba Zonnour, ex presidente del Subcomité Nuclear de Irán y actual presidente del Comité de Política Exterior y Seguridad Nacional del parlamento iraní, amenazó con destruir a Israel en “media hora” en caso de que Estados Unidos se atreviera a atacar a Irán .

“Si EE. UU. nos ataca, solo quedará media hora de la vida de Israel”, declaró Zonnour mientras amenazaba las bases estadounidenses en el Medio Oriente con los misiles balísticos de Irán.

Zonnour hizo su declaración un par de días después de que Yossi Cohen, el jefe de la agencia de espías israelí Mossad, dijo que Irán estaba mintiendo sobre su actual programa nuclear.

Las afirmaciones iraníes de que su programa de enriquecimiento de uranio fue solo para fines médicos son “mentiras descaradas”, según Cohen, quien agregó que “solo la clara determinación de evitar que obtenga un arma nuclear puede detenerlo (Irán)”.

La amenaza de Zonnour para Israel solo podía interpretarse de una manera: Irán aparentemente todavía tiene un programa nuclear secreto o incluso ya posee un arma nuclear.

Sólo un arma nuclear podría destruir el estado judío en media hora.

Cuando tomamos esto en cuenta y luego echamos un vistazo a los informes de noticias que se publicaron la semana pasada, surge una imagen diferente sobre el llamado programa nuclear pacífico de Irán.

Se suponía que el programa nuclear iraní estaba en gran parte congelado bajo el llamado Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el acuerdo nuclear entre Irán y cinco potencias mundiales.

Sin embargo, a principios de la semana pasada, Irán anunció que aumentaría el nivel de enriquecimiento de uranio del 3,67 por ciento al 5 por ciento, una medida que constituía una violación del JCPOA pero no acercaría a la República Islámica a la producción de un arma nuclear.

Sin embargo, un nivel de veinte por ciento de enriquecimiento de uranio acortaría sustancialmente el tiempo de salida hacia un arma nuclear, y esto es lo que los funcionarios iraníes están contemplando actualmente de acuerdo con el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional en Washington DC (también llamado ‘buen ISIS ‘).

El grupo de expertos estadounidense, que incluye a los ex inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), llegó a la conclusión de que los iraníes están reforzando sus capacidades para producir uranio en las instalaciones subterráneas muy fortificadas de Fordow.

Según el JCPOA, se suponía que Irán debía convertir las instalaciones de Fordow en un “centro nuclear, físico y tecnológico con el propósito de la colaboración científica internacional”, según ISIS.

“Sin embargo, desde la implementación del JCPOA, Irán ha reforzado su capacidad para construir centrifugadoras de gas en el área de apoyo, al tiempo que mantiene su capacidad de sobretensión para producir uranio en el complejo del túnel”, escribieron los autores de un nuevo informe de ISIS. La cual fue publicada la semana pasada, escribió.

Los investigadores, entre ellos el ex inspector de la AIEA, David Albright, señalaron el hecho de que el Mossad descubrió que Fordow se construyó con el objetivo explícito de producir uranio de grado de arma para al menos cinco ojivas nucleares.

Después de que la inteligencia occidental descubrió la instalación secreta en 2009, Irán reacomodó a Fordow para enriquecer uranio poco enriquecido y permitió las salvaguardias del OIEA.

Irán ha expandido el complejo nuclear subterráneo en Fordow significativamente desde la implementación del JCPOA a principios de 2016, informó ISIS.

Una de las nuevas instalaciones en Fordow lleva el nombre de Masoud Alimohammadi, un científico nuclear que fue asesinado por una bomba de una motocicleta en 2010 (probablemente por el Mossad) y que fue un miembro clave del programa de armas nucleares de Irán.

“La administración Trump ya no debe otorgar una exención para el trabajo de separación estable de isótopos (con centrifugadoras) en las instalaciones de Fordow, dadas las amenazas recientes de Irán de aumentar el enriquecimiento. “Esta renuncia legitima una instalación que no debería funcionar, dadas sus conexiones con el antiguo programa de armas nucleares de Irán”, concluyeron los autores al final de su estudio.

Hay más.

El canal de televisión 13 en Israel, informó la semana pasada que los inspectores del OIEA determinaron recientemente que el primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, tenía razón cuando le dijo a la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA) que Irán tenía otro depósito nuclear secreto en Teherán, además de la instalación que fue allanada por el Mossad en enero de 2018.

La República Islámica utilizó el almacén nuclear en Maher Alley, Maher Street en Teherán para almacenar “15 kilogramos de material radioactivo y 300 toneladas de equipo y material relacionado con la energía nuclear en 15 contenedores de transporte”, dijo Netanyahu a la UNGA hace diez meses, mientras que Irán Insistió en que la instalación era una fábrica de alfombras.

Los inspectores del OIEA ahora dicen que llegaron a la “conclusión definitiva” de que “había rastros de material radioactivo” en el almacén que visitaron varias veces desde principios de marzo.

“El almacenamiento de material radioactivo en una instalación secreta sin informar al OIEA es una violación del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, de la cual Irán es signatario”, según el Canal 13.

La emisora ​​israelí podría haber agregado que lo mismo cuenta para el JCPOA.

Barak Ravid, el periodista que reveló las noticias sobre la conclusión del OIEA, dijo que basó su informe en conversaciones con funcionarios israelíes y dijo que espera que el organismo de control de la ONU publique ahora sus hallazgos.

Las revelaciones sobre Fordow y la instalación nuclear secreta en Teherán indican que el jefe del Mossad, Yossi Cohen, estaba en lo cierto cuando dijo que Irán mentía abiertamente sobre su programa nuclear.

Irán tiene un largo historial de mentiras sobre su programa nuclear, como fue expuesto, por ejemplo, por el ex espía de la CIA Reza Khalili (no es su nombre real), quien entregó información a los Estados Unidos mientras era miembro del Cuerpo de Guardias Revolucionarios de Irán ( IRGC).

En 2011, Khalili afirmó que Irán ya estaba en posesión de dos dispositivos nucleares que compró a la antigua república de la Unión Soviética de Kazajstán.

El IRGC luego intentó obtener armas nucleares de otros estados de la antigua Unión Soviética, como Ucrania, según el espía iraní.

Khalili obtuvo su información del teniente coronel Tony Shaffer, un experimentado oficial de inteligencia de los Estados Unidos y receptor de una Estrella de Bronce, quien dijo que había recibido información de inteligencia específica que confirma que Irán ya había obtenido la bomba.

Según Khalili, el Cuerpo de Guardias Revolucionarios de Irán recibió luz verde del fallecido Líder Supremo, el Ayatollah Jomeini, para iniciar un programa secreto de armas nucleares cuando aún estaba espiando a la República Islámica.

Mientras se negociaba con Estados Unidos y otras potencias mundiales, Irán también exportó partes de su programa nuclear ilícito a Siria que no firmó el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares.

En 2015, la revista alemana Der Spiegel informó que Irán había construido una nueva instalación nuclear en la ciudad de Qusayr, en el oeste de Siria, cerca de la frontera con el Líbano.

Der Spiegel afirmó que 8,000 barras de combustible estaban almacenadas en el sitio, pero la experta en armas estadounidense Jennifer Dyer pensó que Qusayr también podría ser una instalación de plutonio.

ISIS luego pareció confirmar que efectivamente hay una instalación nuclear subterránea en Qusayr.

El agradecimiento de Estados Unidos dijo en un informe de marzo de 2018 que, si bien “las pruebas no son concluyentes, hay razones para creer que Siria, aparentemente con la ayuda de Corea del Norte e Irán, construyó una nueva instalación nuclear subterránea en Qusayr”.

Qusayr fue uno de los objetivos en el bombardeo de la IAF en las instalaciones militares iraníes en la noche del 10 de mayo de 2018, cuando 28 aviones de combate israelíes destruyeron gran parte de la infraestructura militar iraní en Siria.

Los ministros israelíes con conocimiento de inteligencia sobre Irán ahora están diciendo que el ejército israelí se está preparando para la posibilidad de una guerra total contra Irán.

El ministro de Cooperación Regional, Tzachi Hanegbi, dijo el viernes pasado que ” habrá una guerra directa entre nosotros [Israel] e Irán, guerra directa o indirecta. Esto es imposible de evitar y se volverá más feroz con el tiempo “.

El domingo, el primer ministro Binyamin Netanyahu agregó que el ejército israelí está listo para combatir a Irán y advirtió a la República Islámica que el caza furtivo F-35 Adir de la IAF puede llevar a cabo misiones en Irán.

Fuente: Arutz Sheva

La guerra nuclear con Corea del Norte todavía es posible. La ‘caminata’ de Trump a través de la DMZ hizo que eso fuera menos probable.

Ahora es el momento en que Washington debe elegir el diálogo, la negociación y la diplomacia para garantizar que la guerra nunca vuelva a estallar en la Península de Corea. Solo entonces, tenemos una oportunidad de desnuclearización.

Donald Trump hizo lo que parecía imposible al ser el primer Presidente de los Estados Unidos en funciones para poner un pie en Corea del Norte . El domingo, Trump se reunió con el líder norcoreano Kim Jong-un en la zona desmilitarizada de Corea (DMZ), donde sostuvieron una cumbre de una hora de duración. También cruzaron brevemente la frontera hacia Corea del Norte y luego regresaron, replicando el mismo acto histórico realizado anteriormente por el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in y Kim. Si bien muchas de las críticas de Trump no lo llamaron más que una operación fotográfica , este acto simbólico redujo las tensiones cuando Washington y Pyongyang prometieron reanudar las negociaciones.

¿Cómo puede alguien no aplaudir cuando dos naciones que técnicamente han estado en un estado formal de conflicto armado durante casi siete décadas buscan el diálogo? Al menos por el momento, parece que la Administración de Trump ha hecho que la meta principal de América del manejo de la escalada, asegurando que cualquier pausa en las conversaciones no se vuelva a los días oscuros de 2017. La alternativa corre el riesgo de una guerra no deseada.

El hecho desafortunado es que Kim tiene armas nucleares, suficiente material fisible para hasta sesenta y cinco ojivas, para ser exactos, y es poco probable que las abandone en el corto plazo. También es inquietante que los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de Pyongyang parecen tener el alcance necesario para llegar a los Estados Unidos continentales. Sin embargo, los estadounidenses y los legisladores deben recordar que el estado actual de las cosas (Trump y Kim se escriben cartas entre sí) es una gran mejora con respecto a las amenazas mutuas y a Trump twitteando “fuego y furia”.

Piense en la alternativa a la diplomacia y hacia dónde podrían conducir las tensiones. Una guerra nuclear devastadora en la que mueren millones de personas es más aterradora que cualquier otra cosa, y la prevención de conflictos debe ser el objetivo principal de Washington. Trabajar junto con Kim para evitar una guerra que ninguno de los bandos quiere está en los intereses de ambos países. Es factible y necesario mejorar las relaciones, institucionalizar los mecanismos de desescalada y asegurar líneas abiertas de comunicación de emergencia.

De hecho, encontrar formas mutuamente aceptables de manejar futuras crisis será más fácil que convencer a Kim de deshacerse de sus armas nucleares. Washington y Seúl son gigantes económicos y militares en comparación con Pyongyang: la economía de Corea del Norte es más pequeña que la de Vermont. Kim entiende esto y sabe que su arsenal nuclear, aunque pequeño en comparación, todavía es suficiente para disuadir a Estados Unidos.

Además, considere que las administraciones anteriores de los EE. UU. Consideraron el uso de la fuerza, y sí, la Administración de Obama sí consideró esta ” contingencia ” para destruir el programa nuclear de Kim, solo para decidir en contra porque los costos humanos serían demasiado altos. Además, la única manera en que Washington podría estar seguro de que todos los misiles, bombas, reactores y complejos de investigación fueron destruidos sería enviar tropas de tierra e invocar una guerra de lo que se convertiría en un cambio de régimen. Kim en ese punto no solo soltaría las armas nucleares que quedaban en su arsenal, sino que también dispararía cualquier arma química, biológica o radiológica que haya guardado, y se perderían millones de vidas.  

Desde el punto de vista de Pyongyang, el programa nuclear de Corea del Norte ha impedido una guerra, no la ha causado. Además, la Guerra Fría se libró más o menos pacíficamente entre los Estados Unidos con armas nucleares y la Unión Soviética, con combates conducidos por y con proxies en lugar de enfrentarse entre sí. Hoy en día, la disuasión nuclear y la destrucción mutua asegurada siguen siendo importantes. Si bien Pyongyang podría no ser capaz de amenazar con la destrucción de todo Estados Unidos y no ha probado la tecnología de protección térmica para que sus ojivas demuestren que sus ICBM están en pleno funcionamiento, la amenaza ha avanzado hasta tal punto que claramente debería dar a los funcionarios de la Administración Trump. pausa.

Finalmente, Kim ha estudiado la historia de las guerras de Estados Unidos en Irak y Libia y ha llegado a la conclusión de que Washington prefiere atacar solo a los adversarios no nucleares. Pero Kim también sabe que los defensores de las huelgas “limitadas” y las guerras por el cambio de régimen, como el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, todavía tienen mucha influencia en Washington y en la actual administración.

Como resultado, Corea del Norte se enfrenta al clásico dilema de seguridad: Kim nunca puede estar segura de las intenciones de los EE. UU. Y, por lo tanto, siempre debe estar en guardia.

Para Washington, esto significa que Kim no puede ser coaccionado o presionado para que entregue sus armas. La historia demuestra que cuanta más presión ejercemos sobre Corea del Norte, más presión responden, y se aferran más al botón nuclear. Además, los responsables políticos deben darse cuenta de que Kim siempre está preocupado por su seguridad y por lo que Washington podría hacer a continuación. Por lo tanto, un retorno a las tensiones es muy peligroso; Ambos lados desconfían entre sí y están constantemente observando sus movimientos. Un accidente, una mala interpretación o un movimiento en falso podrían resultar en una escalada que resulte en una guerra.

Si bien nos encantaría ver un día en el que Corea del Norte abandone todas sus armas nucleares, debemos trabajar para construir una base para la gestión de crisis antes de que se pueda hacer algo más. En este sentido, Washington debe buscar oficinas de enlace y continuar con la congelación de ejercicios militares anuales a gran escala a cambio de que Pyongyang suspenda el ICBM y las pruebas nucleares, así como el avance de las negociaciones para finalmente poner fin a la Guerra de Corea. Trump tiene la oportunidad de construir la paz y la confianza en la península, por lo que es menos probable que en el futuro una crisis se salga de control. Y eso es algo que todos los estadounidenses, sin importar el partido o la política, deberían animar.

Harry J. Kazianis (@Grecianformula ) y John Dale Grover ( @JohnDaleGrover ) trabajan en el Centro para el Interés Nacional , un grupo de expertos de política exterior no partidista con sede en Washington, DC, donde administran el programa de Estudios Coreanos del centro. Las opiniones expresadas son propias.

Fuente: The National Interest

El Ejército de EE. UU. Está modificando su capacidad para realizar operaciones a gran escala contra adversarios como Rusia o China

El Ejército de EE. UU. ha estado sentando las bases para llevar a cabo operaciones de combate a gran escala contra un adversario cercano, como Rusia o China.

Además del desarrollo de los sistemas logísticos y el fortalecimiento del poder militar de formaciones blindadas, el Ejército ahora está levantando unidades de defensa aérea de corto alcance, conocidas como batallones SHORAD, y ofrece un curso piloto de Stinger de cinco semanas para soldados en unidades de maniobra.

Es parte de un esfuerzo crítico para defender a las unidades de maniobra contra la amenaza de aviones, aviones no tripulados y misiles de crucero, dijo el Coronel Mark A. Holler, comandante de la Escuela de Artillería de Defensa Aérea en Fort Sill.

El Ejército ahora está cambiando su capacidad para realizar operaciones de combate a gran escala contra un adversario cercano como Rusia o China, dijo, por lo que las unidades SHORAD son nuevamente necesarias. Agregó que el Ejército recibió una “llamada de atención” cuando observó el conflicto en Ucrania.

En la década de 1990, cada división del Ejército tenía un batallón SHORAD para protegerlo. En 2017, ninguna de las 10 divisiones activas tenía una.

El año pasado, el Ejército restableció un activo batallón SHORAD en Alemania. El 5º Batallón del 4º Regimiento de Artillería de la Defensa Aérea se enfrentó a los Vengadores: Humvees modificados con una torreta en la parte superior y dos vainas de misiles Stinger.

Los Vengadores fueron utilizados por primera vez por el Ejército en 1990, pero en los últimos años la mayoría habían sido relegados a la Guardia Nacional o guardados en depósitos.

Un total de 72 Vengadores fueron sacados de bolas de naftalina el año pasado de Letterkenny Army Depot en Pennsylvania, dijo Holler. La mitad está ahora con el ADA 5-4 y los demás están listos para su emisión en un depósito de equipos pre-posicionado en Alemania.

El Avenger es un misil tierra-aire de corto alcance que se puede unir a una torreta en la parte superior de un Humvee o puede ser móvil y disparado por encima del hombro. Esto significa que pueden disparar en movimiento y son muy portátiles, y por eso las blancas creen que jugarán un papel importante en la defensa de corto alcance.

El plan es eventualmente tener 10 batallones SHORAD nuevamente para defender las unidades de maniobra y otros activos críticos dentro de cada una de las divisiones del Ejército, dijo Holler. Estos se mantendrán progresivamente a lo largo del tiempo, explicó, con los siguientes cuatro entre ahora y 2024.

Eventualmente, estos batallones pasarán de los Avengers a las nuevas SHORADs de maniobra en una plataforma Stryker con dos misiles Hellfire, una pistola de 30 mm, una ametralladora 7.62 y cuatro misiles Stinger. Se espera que los primeros prototipos M-SHORAD salgan de la línea de ensamblaje a fines de julio.

El Ejército también planea defender la Capacidad Indirecta de Protección contra Incendios, o unidades de la IFPC, tanto en el componente activo como en la Guardia Nacional para defender los activos fijos y semi-fijos a nivel de cuerpo y división, dijo Holler.

Estos batallones, actualmente en campo con el Sistema de Armas Phalanx con base en la Tierra, o LPWS, utilizado para contrarrestar cohetes, artillería y morteros, también conocido como sistema C-RAM, eventualmente harán la transición a una nueva capacidad IFPC, dijo.