Archivo de la categoría: COREA DEL NORTE

El régimen de Kim Jong-un aseguró estar listo para la producción en masa de su nuevo misil de medio alcance

Pyongyang lanzó este domingo el Pukguksong-2, que podría llegar hasta Japón. Además, mostró por primera vez fotos de la Tierra tomadas desde capas altas de la atmósfera por una cámara instalada en el misil

El  misil Pukguksong-2 lanzado este domingo (Reuters)

El  misil Pukguksong-2 lanzado este domingo (Reuters)

Corea del Norte dijo el lunes que está preparada para desplegar y producir en masa un nuevo misil de medio alcance capaz de alcanzar territorio japonés y las grandes bases militares que hay allí, tras un lanzamiento de prueba que según Pyongyang confirmó la preparación para el combate del misil.

El recluido país presentó su ensayo como una “respuesta” a las políticas del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

Se cree que el misil probado el domingo podría llegar a Japón y a varias bases militares estadounidenses en suelo nipón.

El misil, un Pukguksong-2, con combustible sólido, voló unos 500 kilómetros (310 millas) y alcanzó una altura de 560 kilómetros (350 millas) antes de caer en el océano Pacífico. Los medios norcoreanos indicaron que se lanzarían más proyectiles y que eran la respuesta del país al gobierno de Trump.

(Reuters)

(Reuters)

Corea del Norte mostró además este lunes fotos de la Tierra tomadas desde capas altas de la atmósfera por una cámara instalada en el misil.

El Rodong Sinmun, el diario oficial del Partido de los Trabajadores, publicó hoy decenas de fotos en color del lanzamiento del misil Pukguksong 2 del domingo, en las que se incluyen varias imágenes del planeta tomadas a gran altura,

Es la primera vez que el régimen de Kim Jong-un muestra imágenes tomadas desde una cámara adherida a uno de sus misiles.

Los expertos ya han resaltado que cinco de estas fotos publicadas en la página 3 del diario parecen haber sido tomadas cuando el misil estaba realizando su reentrada en las capas inferiores de la atmósfera.

Hasta ahora, el régimen de Pyongyang nunca ha aportado datos concretos sobre el rendimiento de sus proyectiles a la hora de realizar la “reentrada atmosférica”, lo que impide evaluar sus verdaderas capacidades y hace pensar que aún se encuentre en una fase temprana a la hora de dominarla

Esta tecnología es necesaria para que la cabeza de un misil (donde se equipan una carga explosiva como, por ejemplo, una bomba atómica) soporte la vibración y el calor de la fase terminal de vuelo antes de impactar.

A la espera de que los analistas estudien al detalle las imágenes, la publicación de éstas parece destinada a inquietar nuevamente a la comunidad internacional y especialmente a los EEUU.

Trump, de visita oficial en Arabia Saudita, no hizo declaraciones públicas sobre el tema en un primer momento.

Fuente: Infobae

Corea del Norte probó un misil balístico de mediano alcance

El proyectil recorrió unos 500 kilómetros y fue lanzado desde una base en el sur del país. El lanzamiento ocurre una semana después de la prueba exitosa el Hwasong-12, un arma de mayor rango

Foto del misil de largo alcance Hwasong-12, lanzado por el régimen norcoreano la semana pasada. (Archivo)

El ministerio de Defensa surcoreano reportó el domingo lanzamiento de un “proyectil no identificado” por parte del régimen comunista de Corea del Norte, una semana después del último lanzamiento de un misil con capacidad nuclear realizado por Pyongyang.

“Corea del Norte lanzó esta tarde un proyectil no identificado en Pukchang, en la provincia de Pyongan, en el sur” dijo el Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur en un comunicado.

Tiempo después informó que se había tratado de un misil balístico de alcance medio y que recorrió unos 500 kilómetros, información comprobada también por un agente oficial de los Estados Unidos y por autoridades de Japón.

“Estamos al tanto del lanzamiento de un misil balístico de mediano alcance. Este sistema ya se había probado en febrero y tiene un alcance menor que el de los tres últimos ensayos de Pyongyang”, dijo el funcionario de EEUU desde Arabia Saudita, donde el presidente Donald Trump se encuentra de gira.

La semana pasada Corea del Norte lanzó un misil de medio alcance, Hwasong-12, el primero de este tipo. El lanzamiento fue el décimo en lo que va de año.

Kim Jong-un, líder de Corea del Norte, saluda a miembros del ejército de su país durante una celebración(Reuters)

Kim Jong-un, líder de Corea del Norte, saluda a miembros del ejército de su país durante una celebración(Reuters)

Sólo en 2016 el régimen de Pyongyang lanzó decenas de misiles y llevó a cabo dos ensayos nucleares en su intento de poner a punto un misil balístico intercontinental (ICBM) capaz de llevar una cabeza nuclear hasta el continente americano.

El presidente estadounidense Donald Trump aseguró que esto “no se producirá”.

Pyongyang dispone desde hace tiempo de misiles capaces de llegar a Corea del Sur (los SCUD, de un alcance de 500 kilómetros) y a Japón (el Rodong, de un alcance de entre 1.000 a  3.000 kilómetros).

El Hwasong-12 tiene un alcance estimado de 4.500 km y puede llegar en teoría hasta las bases estadounidenses de la isla de Guam, en el Pacífico.

Fuente: Infobae

Corea del Norte, dispuesta a dialogar con Estados Unidos “bajo las condiciones apropiadas”

Choe Son-hui, directora general del departamento para Norteamérica, del Ministerio norcoreano de Exteriores, declaró que Pyongyang dialogaría con Washington después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, expresara su disposición a reunirse con el líder norcoreano Kim Jong-un

El presidente estadounidense Donald Trump y el dictador norcoreano Kim Jong-un

El presidente estadounidense Donald Trump y el dictador norcoreano Kim Jong-un

Una alta diplomática norcoreana ha firmado que Pyongyang dialogaría con Washington “bajo las condiciones apropiadas”, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, expresara su disposición a reunirse con el líder norcoreano Kim Jong-un.

Choe Son-hui, directora general del departamento para Norteamérica del Ministerio norcoreano de Exteriores, hizo estas declaraciones a su paso por Pekín después de reunirse con una delegación estadounidense en Oslo a comienzos de semana, informaron fuentes diplomáticas a la agencia surcoreana Yonhap.

Choe encabezó la misión norcoreana que se reunió con un grupo de expertos estadounidenses, entre ellos Suzanne DiMaggio, directora del centro de estudios New America; Thomas Pickering, antiguo enviado de EEUU a Naciones Unidas, y Robert Einhorn, exasesor especial sobre desnuclearización del Departamento de Estado.

Choe Son-hui, directora general del departamento para Norteamérica del Ministerio norcoreano de Exteriores

Choe Son-hui, directora general del departamento para Norteamérica del Ministerio norcoreano de Exteriores

“Me reuní con Pickering y volveremos a hablar cuando se dé la oportunidad en el futuro”, señaló Choe al ser preguntada sobre el encuentro por los medios en el aeropuerto internacional de Pekín.

La reunión tuvo lugar después de la reciente escalada de la tensión en la península de Corea debido a los repetidos ensayos de armas de Pyongyang (que se teme pueda realizar ahora una prueba nuclear) y la dialéctica endurecida del Ejecutivo de Trump, que ha insinuado la posibilidad de realizar ataques preventivos.

La Administración estadounidense, por su parte, restó importancia al encuentro mantenido en Oslo, que calificó de “reunión rutinaria que tuvo lugar de forma independiente al Gobierno de EEUU”, según dijo un portavoz del Departamento de Estado.

A comienzos de mes, Trump afirmó en una entrevista a Bloomberg que estaba dispuesto a reunirse con el líder norcoreano “bajo las circunstancias adecuadas”, aunque el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, matizó después que las condiciones para que ese encuentro sea posible no se dan actualmente.

El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in Moon en Seúl, Corea del Sur el 10 de  mayo de 2017 (Reuters)

El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in Moon en Seúl, Corea del Sur el 10 de  mayo de 2017 (Reuters)

Asimismo, el pasado miércoles asumió su cargo el nuevo presidente surcoreano, Moon Jae-in Moon, quien durante la campaña electoral insistió en que buscaría un mayor acercamiento con Pyongyang y que a la vez mantendría las sanciones que pesan sobre el país por sus ensayos nucleares y con misiles balísticos.

La diplomática norcoreana afirmó hoy que Pyongyang “observará la situación” en el Sur, al ser cuestionada sobre la posibilidad de dialogar con el país vecino.

Estados Unidos todavía cuentan con el ejército más poderoso del mundo, gastando casi tres veces más que Rusia y China juntos, según las nuevas clasificaciones globales de las fuerzas armadas.

Los EE.UU. gasta casi $ 600 mil millones años en su presupuesto de defensa y tiene 19 portaaviones (incluyendo USS Carl Vinson)

Los EE.UU. todavía cuentan con el ejército más poderoso del mundo, seguido por Rusia y China detrás de ellos, de acuerdo con las nuevas clasificaciones globales de las fuerzas armadas de todo el mundo.

Los EE.UU. gastan casi $ 600 mil millones al año en su presupuesto de defensa y tienen una ‘mano de obra disponible’ de 145.215.000 efectivos

Rusia, que ocupó el segundo lugar en el ranking, gasta menos de $ 45 mil millones al año en defensa, mientras que China gasta $ 161 mil millones al año de acuerdo a la analítica web militar global potencia de fuego .

Lo que es más, los EE.UU. han aumentado sus gastos de defensa durante el gobierno de Donald Trump, ya que ha propuesto un aumento de $ 54 mil millones para el departamento de defensa. 

Prometió que ayudará a ‘demoler y destruir’ a ISIS, aumentar el número de buques de la flota marina de Estados Unidos y construir aviones de combate F-35 adicionales para expandir la Fuerza Aérea. 

10% del impulso de Trump para los militares, verá recortes en el gasto no militar en el Departamento de Estado, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, la Agencia de Protección Ambiental y otra docena de programas federales.

El ranking de 106 naciones se basa en más de 50 factores y observó el presupuesto militar de cada país, mano de obra y la cantidad de equipo con el que cuenta.

También se centró en gama de armamento, flexibilidad logística y los recursos naturales del país, mientras que a las potencias de la OTAN se les dio un ligero aumento debido a la distribución de los recursos.

Los arsenales nucleares no se han tenido en cuenta, ya que no son totalmente reconocidos, en las cifras recopiladas por Global potencia de fuego

Además de su enorme presupuesto de defensa, los EE.UU. tienen 19 portadores de aeronaves / helicóptero, 5.884 tanques, 13.762 aviones, una fuerza naval total de 415 y 1.400.000 en personal de primera línea activos.  

Los portaaviones mejoran en gran medida la fuerza militar general de un país, ya que les permite hacer presencia en las naciones aliadas que tienen bases navales y de la fuerza aérea móviles. Las cifras de ‘portaaviones’ aquí también incluyen vasos porta-helicópteros ”.  

Rusia tiene sólo un portaaviones (el porta-aviones de fabricación soviética Almirante Kuznetsov), pero posee 20,215 tanques, 3.794 aviones y una fuerza naval con un personal de primera linea activo de 352, 766,055. 

También espera construir el “portaaviones más grande del mundo para competir con los de EE.UU., según medios estatales rusos. 

China tiene un portaaviones (de la era soviética de Liaoning), 6.457 tanques, 2.955 aviones, 714 barcos y 2.335.000 personas en las fuerzas armadas.

El desarrollo del primer portaaviones de construcción nacional Chino, comenzó en 2013 y su construcción terminó a finales de 2015. 

Se espera que entre en funcionamiento formalmente antes del 2020, después de las pruebas de mar y la llegada de su complemento total aéreo. 

El Reino Unido tiene la sexta flota militar más poderosa del mundo, con una mano de obra disponible de 30 millones, un personal activo de primera línea de 150.000, un porta-helicópteros, 249 tanques, 856 aviones y una fuerza naval total de 76.

PAÍSES calificados por su fuerza militar

ESTADOS UNIDOS (número uno)

presupuesto de defensa – $ 587800 millones

5.884 tanques 

portadores 19 aviones / helicópteros 

13.762 aviones

fuerza naval Total – 415

personal de primera línea – 1.400.000 activos

RUSIA (NÚMERO DOS)

presupuesto de defensa – $ 44,600,000,000 

20,215 tanques

portadora / helicóptero 1 aeronaves

3.794 aviones

la fuerza naval total – 352

personal de primera línea activas – 766,055 

CHINA (número tres) 

presupuesto de defensa – $ 161 700 000 000

6.457 tanques

portadora / helicóptero 1 aeronaves

2.955 aviones

la fuerza naval total – 714

personal de primera línea – 2.335.000 activos 

INDIA (número cuatro)  

presupuesto de defensa – $ cincuenta y uno mil millones

4.426 tanques

portadores 3 aviones / helicópteros

2.102 aviones

la fuerza naval total – 295

personal de primera línea – 1.325.000 activos

FRANCIA (número cinco)  

presupuesto de defensa – $ 35000 millones

406 tanques

portadores 4 aeronave / helicóptero

1.305 aviones

la fuerza naval total – 118

personal de primera línea – 205.000 activos 

Reino Unido (número seis)

presupuesto de defensa – $ 45700000000

249 tanques

1 portador de helicóptero

856 aviones

la fuerza naval total – 76

personal de primera línea – 150.000 activos 

JAPAN (NÚMERO SIETE) 

presupuesto de defensa – $ 43800000000 

700 tanques

4 portadores helicóptero

1.594 aviones

la fuerza naval total – 131

personal de primera línea – 250.000 activos

TURQUÍA (número ocho) 

presupuesto de defensa – $ 8,208,000,000

2.445 tanques

portadores 0 aeronave / helicóptero

1.018 aviones

la fuerza naval total – 194

personal de primera línea activas – 410,500

Alemania (NÚMERO NUEVE)

presupuesto de defensa – $ 39,2 mil millones

543 tanques

0 portaaviones

698 aviones

la fuerza naval total – 81

personal de primera línea – 180.000 activos 

ITALIA (número diez)

presupuesto de defensa – $ treinta y cuatro mil millones

200 tanques

portadores / aviones 2 helicóptero

822 aviones

la fuerza naval total – 143

personal de primera línea – 320.000 activos 

SOUTH KOREA (número once) 

presupuesto de defensa – $ 43800000000

2.654 tanques

portadora / helicóptero 1 aeronaves

1.477 aviones

la fuerza naval total – 166

personal de primera línea – 625.000 activos 

Egipto (número doce)

presupuesto de defensa – $ 4400 millones

4.110 tanques

0 portaaviones

1.132 aviones

la fuerza naval total – 319

personal de primera línea – 470.000 activos 

Pakistán (número trece)

presupuesto de defensa – $ 7,000,000,000

2.924 tanques

0 portaaviones

951 aviones

la fuerza naval total – 197

personal de primera línea – 620.000 activos 

Indonesia (número catorce)

presupuesto de defensa – $ 6900000000

418 tanques

0 portaaviones

441 aviones

la fuerza naval total – 221

personal de primera línea – 476.000 activos

ISRAEL (número quince)

presupuesto de defensa – $ 15.500.000.000,

2.620 tanques

0 portaaviones

652 aviones

la fuerza naval total – 65

personal de primera línea – 160.000 activos 

Vietnam (número dieciséis)

presupuesto de defensa – $ 3,365,000,000

1.545 tanques

0 portaaviones

278 aviones 

la fuerza naval total – 65

personal de primera línea – 415.000 activos

BRASIL (número diecisiete)

presupuesto de defensa – $ 24.5 mil millones

469 tanques

0 portaaviones

697 aviones 

la fuerza naval total – 110

personal de primera línea – 330.000 activos 

POLONIA (número dieciocho)

presupuesto de defensa – $ 9,360,000,000

1.065 tanques

0 portaaviones

465 aviones

la fuerza naval total – 83

personal de primera línea Activo – 120.000 

TAIWAN (número diecinueve)

presupuesto de defensa – $ 10,725,000,000

2.005 tanques

0 portaaviones

850 aviones

la fuerza naval total – 87

personal de primera línea – 300.000 activos 

Irán (número veinte) 

presupuesto de defensa – $ 6,300,000,000 

1.616 tanques

portadores 0 aeronave / helicóptero

477 aviones

la fuerza naval total – 398 

personal de primera línea – 545.000 activos 

Tailandia (número veinte-ONE)

presupuesto de defensa – $ 5390 millones

737 tanques

portadores 0 aeronave / helicóptero

555 aviones

la fuerza naval total – 81

personal de primera línea – 310.000 activos 

AUSTRALIA (número veinte y dos) 

presupuesto de defensa – $ 24,1 mil millones 

59 tanques

portadores 2 aviones / helicópteros

465 aviones

la fuerza naval total – 47

personal de primera línea Activo – 60.000  

Corea del Norte (número veinte y tres) 

presupuesto de defensa – $ 7.5 mil millones 

5.025 tanques 

portadores 0 aeronave / helicóptero

944 aviones

la fuerza naval total – 967

personal de primera línea – 700.000 activos 

Arabia Saudita (NÚMERO veinticuatro)

presupuesto de defensa – $ 56,725 mil millones

1.142 tanques

0 portaaviones

790 aviones

la fuerza naval total – 55

personal de primera línea – 235.000 activos 

CANADA (NÚMERO veinticinco)

presupuesto de defensa – $ 15.500.000.000,

80 tanques

0 portaaviones

414 aviones

la fuerza naval total – 63

personal de primera línea – 95.000 activos 

(Fuente: Global potencia de fuego) 

Se gasta $ 45 mil millones el defensa cada año, según las cifras. 

En su promesa de manifiesto, la primer ministro, Theresa May, ha dicho que su gobierno conservador aumentará el gasto de defensa por encima de la inflación cada año del próximo parlamento, así como cumplirá con el compromiso de la OTAN para pasar al menos 2 por ciento del PIB en defensa.

El Reino Unido está construyendo actualmente dos portaaviones, el HMS Queen Elizabeth y el Príncipe de Gales. Las estimaciones de los costos actuales de ambas compañías, así como los chorros de Lockheed Martin F-35B que va a volar fuera de ellos, es de $ 18.3 mil millones.  

Corea del Norte – que ha llevado a cabo dos pruebas nucleares y decenas de misiles lanzados desde el comienzo del año pasado en su búsqueda para construir un cohete capaz de entregar una ojiva atómica a la parte continental de Estados Unidos, se encuentra en el puesto 23.

Se gasta $ 7,5 mil millones dólares en defensa cada año, pero no tiene portaaviones.

Tiene una mano de obra disponible de 13 millones, con 700.000 en personal de primera línea activos.

El estado ermitaño también tiene 5.025 tanques, 944 aviones y una flota de 967 barcos. 

Pero a pesar de tener una de las mayores flotas de submarinos en el mundo, la mayor parte de sus barcos están inutilizables.

Un tercio de los submarinos de Corea del Norte son Romeos diesel ruidosos, que han sido obsoletos desde 1961. Estos submarinos tienen un rango de armas de sólo cuatro millas, mientras que un moderno submarino estadounidense puede disparar a una distancia de 150 millas. 

Las cifras han sido publicadas en un momento en que las tensiones entre los EE.UU. y Corea del Norte han aumentado hasta un nivel en que el estado secreto ha sido amenazado ‘a gran escala’ con una guerra nuclear.

A principios de este año, en un alarde de poder militar, los EE.UU. enviaron buques de guerra y un grupo de portaaviones a la región para disuadir a Corea del Norte de llevar a cabo otra prueba nuclear.

Washington ha sugerido que la acción militar podría estar en la mesa, pero Trump ha suavizado su mensaje más recientemente, diciendo que iba a ser ‘honrado’ e iba a intentar reunirse con el líder norcoreano Kim Jong-un.  

Mano de obra disponible 

EEUU – 145215000

Rusia – 70000000

China – 750000000

India – 616000000

Francia – 30000000

Reino Unido – 30000000

Japón – 54000000

Corea del Sur – 25610000

Australia – 10700000

Corea del Norte – 13000000 

Pincha en el siguiente enlace para ver video:

http://www.dailymail.co.uk/embed/video/1452529.html

Fuente: Daily Mail Online

 

Israel y Corea del Norte: enemigos lejanos

bandera-corea-norte

Por Eli Cohen 

El pasado 29 de abril, el ministro de Exteriores de Corea del Norte amenazó a Israel con “un castigo despiadado” y calificó al Estado judío como “poseedor ilegal de armas nucleares en Oriente Medio”. La ferocidad del canciller norcoreano era una respuesta a la entrevista que el ministro de Defensa de Israel, Avigdor Lieberman, concedió al sitio de noticias online Walla!, en la cual dijo que Kim Jong Un es un “loco” que “lidera un grupo de radicales” que “amenazan la estabilidad global”.

Al día siguiente, Hamás agradeció la solidaridad mostrada por Pyongyang contra la ocupación israelí y alabó la retórica del régimen de los Kim.  

Que sepamos, las amenazas no han tenido mayor trascendencia. Este roce entre ambos países puede parecer extraño e inusual, pero lo cierto es que, pese a la distancia, Israel y Corea del Norte son enemigos desde hace mucho tiempo.

La dinastía comunista de Corea del Norte siempre ha considerado a Israel un “satélite imperialista” de los EEUU, y ha actuado en consecuencia. La demencia del régimen norcoreano es de sobra conocida, y, a pesar de su condición de país más aislado de la Tierra, Corea del Norte ha sabido jugar sus cartas en Oriente Medio y posicionarse en contra de Israel, Estados Unidos y Occidente.

Pyongyang nunca ha entablado relaciones diplomáticas con Jerusalén, y reconoce la soberanía del Estado de Palestina sobre todo el territorio israelí, a excepción de los Altos del Golán. Su apoyo a todas las organizaciones palestinas que han emprendido acciones violentas contra Israel ha sido constante. El fundador de la república, insultantemente llamada “democrática”, Kim Il Sung, mantenía una buena y fluida relación con Yaser Arafat. A este respecto, Corea del Norte apoyó a la OLP desde 1966.

Corea del Norte también prestó asistencia a otros grupos terroristas palestinos, como el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), en la comisión de atentados como la masacre del aeropuerto de Lod (30 de mayo de 1972), en la que 26 personas fueron asesinadas. En 2008, los hijos de Carmelo Calderón Molina, una de las víctimas mortales, presentaron una demanda ante el tribunal federal de San Juan de Puerto Rico contra Corea del Norte por su responsabilidad en el atentado, y el juez condenó a Pyongyang (que nunca se personó en la causa ni atendió a los requerimientos) a abonar una indemnización de 378 millones de dólares a las familias de las víctimas.

En 1973, durante la Guerra de Yom Kipur, Corea del Norte envió a Egipto 20 pilotos de cazas, así como dos decenas de personal no combatiente. El 6 de diciembre de ese año, los israelíes derribaron un Mig 21 pilotado por un norcoreano. Asimismo, Irán, Siria y Libia han recibido de Pyongyang tecnología y suministros destinados a sus respectivos programas de producción dearmas de destrucción masiva. En 2002 Corea del Norte firmó un acuerdo de colaboración científica con Siria, y en 2012 firmó uno similar con Irán. En la operación Orchard, por la que en septiembre 2007 las fuerzas aéreas israelíes bombardearon y destruyeron el reactor nuclear sirio ubicado en Deir Ezor, murieron 10 científicos norcoreanos que trabajaban en dicha instalación.

Además de en el programa nuclear sirio, Corea del Norte ha sido pieza clave en el iraní. Cuando Corea del Norte realizó ensayos balísticos en febrero de 2013, el director del programa iraní, Mohsen Fakhrizadeh Mahabadi, estuvo presente. Las relaciones entre ambos países, ambos miembros del “Eje del Mal” de George W. Bush, viene de largo. Ya antes de ser el designado Líder Supremo, en 1989, Ali Jamenei visitó Pyongyang.

En agosto de 2010, el entonces secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates, declaró: “Corea del Norte sigue enviando misiles y armas a otros países [y a actores no estatales], como Birmania, Irán, Hezbolá, Hamás, y continúa con el desarrollo de su programa nuclear”. Así, altos cargos de Hezbolá han recibido entrenamiento de los norcoreanos, entre ellos el secretario general de la organización, Hasán Nasrala; Mustafa Badredín, excomandante de la misma -caído en Damasco combatiendo a favor del régimen de Asad-, e Ibrahim Akil, jefe de su servicio de seguridad e inteligencia. La ayuda norcoreana a Hezbolá también se ha materializado en la construcción de túneles en la frontera libanesa. Tal como declaró un tribunal federal estadounidense que juzgaba las responsabilidades de Irán en la guerra entre Israel y Hezbolá de 2006:

[Corea del Norte proporcionó] asistencia esencial en la construcción de una extensa y sofisticada red de túneles fortificados en la zona al sur del río Litani y en la frontera con Israel. Esta infraestructura demostró ser invaluable para Hezbolá en el curso de la guerra de 2006. La configuración y los parámetros del sistema de túneles se asemejan mucho [a los que hay] en la zona desmilitarizada que separa a Corea del Norte de Corea del Sur.

Amos Harel, de Haaretz, secunda la opinión de que, al igual que en el caso de Hezbolá, los túneles que construyó Hamás para infiltrarse en Israel desde Gaza tienen el mismo diseño que los túneles que el Ejército norcoreano construyó en la zona desmilitarizada entre su país y Corea del Sur durante los años 50.

Puede que el intercambio de declaraciones denigrantes y amenazantes sea algo esporádico entre Corea del Norte e Israel; pero, como hemos visto, Pyongyang tiene un largo historial de antiisraelismo.

Fuente: Revista El Medio

China suma tensión en el Pacífico: probó un misil guiado cerca de la costa de Corea del Norte

El testeo del arma tuvo lugar en el Mar de Bohai, a 400 kilómetros del territorio controlado por el régimen de Kim Jong-un. Fue en medio de una escalada militar en la región, con una flota de Estados Unidos cercana, y tras conocerse los resultados de las elecciones presidenciales en Corea del Sur

Misiles chinos durante un desfile (Getty Images)

Misiles chinos durante un desfile (Getty Images)

El ministerio de Defensa de China informó el martes que probó un nuevo tipo de misil guiado al noroeste de la península coreana, horas después de conocerse los resultados en las elecciones presidenciales en Corea del Sur y en medio de fuertes tensiones regionales.

La prueba tuvo lugar en el Mar de Bohai, a unos 400 kilómetros del territorio norcoreano y a 500 de su vecino del sur, y se hizo para “aumentar la capacidad operacional de las Fuerzas Armadas y de responder efectivamente a las amenazas a la seguridad nacional” de China, señaló un comunicado del ministerio.

 

No se especificó qué tipo de misiles fue lanzado, pero la prueba coincide con las recientes pruebas de misiles balísticos de parte de Corea del Norte, el aumento de la presencia militar de los Estados Unidos con la llegada de un portaaviones a la región y la instalación de un escudo de misiles en Corea del Sur, y las elecciones en Seúl, donde se imponía un liberal que propone el diálogo con Pyongyang.

En tanto, la situación ocurrió en el también llamado Golfo de Bohai, una masa de agua que linda con la Bahía de Corea, dentro del Mar Amarillo, y que por su cercanía con Beijing es una de las zonas con más tráfico marítimo del mundo.

En esta misma zona, China ya había probado en abril misiles navales disparados desde destructores, y en febrero había informado del lanzamiento exitoso de un misil con capacidad nuclear.

Fuente: Infobae

Lo que Corea del Norte debería enseñarnos sobre Irán

por Alan M. Dershowitz

Nos equivocamos al no impedir que Corea del Norte se dotara de armas nucleares. En consecuencia, nuestras posibilidades de impedir que desarrolle un sistema de lanzamiento capaz de alcanzar nuestras costas se han visto severamente limitadas.

La dura lección de no haber parado a Corea del Norte antes de que se convirtiera en una potencia nuclear es que DEBEMOS impedir que Irán desarrolle o adquiera jamás un arsenal nuclear. Un Irán nuclear sería mucho más peligroso para los intereses estadounidenses que una Corea del Norte nuclear. Irán ya tiene misiles capaces de alcanzar a numerosos aliados de Estados Unidos; está en trance de mejorarlos y prepararlos para llevar una carga nuclear hasta nuestras costas. Sus líderes religiosos fundamentalistas estarían dispuestos a sacrificar a millones de iraníes para destruir al “Gran Satán” (Estados Unidos) o al “Pequeño Satán” (Israel). El difunto líder moderado Hachemí Rafsanyani le dijo una vez a un periodista estadounidense que si Irán atacaba a Israel con armas nucleares “mataría hasta cinco millones de judíos”, y que si Israel contraatacaba mataría a quince millones de iraníes, lo que sería “un pequeño sacrificio para los mil millones de musulmanes del mundo”. Su conclusión era que no era “irracional” contemplar esa “eventualidad”. Recordemos que los mulás iraníes estuvieron dispuestos a sacrificar a miles de niños soldado en su fútil guerra contra Irak. No hay nada más peligroso que un régimen suicida armado nuclearmente.

El acuerdo firmado por Irán en 2015 aplaza su objetivo de poseer un arsenal nuclear, pero no lo impide, a pesar de la declaración inequívoca de Teherán en el preámbulo del mismo: “Irán reafirma que bajo ninguna circunstancia buscará, desarrollará o adquirirá jamás armas nucleares” (las cursivas son mías). Recordemos que Corea del Norte hizo unas promesas parecidas a la Administración Clinton en 1994, para romperlas varios años después sin consecuencias reales. Al parecer, los mulás iraníes consideran que su reafirmación es meramente exhortativa y no legalmente vinculante. El cuerpo del propio acuerdo —la parte que Irán cree legalmente vinculante— no excluye que la República Islámica pueda desarrollar armas nucleares transcurrido cierto tiempo, entre diez y quince años a partir de la firma del texto. Tampoco impide que Irán perfeccione sus sistemas de lanzamiento, del que forman parte misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares capaces de alcanzar Estados Unidos.

Si no queremos cometer con Irán el mismo error que cometimos con Corea del Norte, debemos hacer algo ya para impedir que los mulás puedan convertirse en una potencia nuclear, en cuyo caso tendríamos poco o ningún margen de maniobra.

El Congreso debería aprobar leyes que declaren que la reafirmación de Irán de que jamás “desarrollará o adquirirá armas nucleares” forma parte integral del acuerdo y fija la posición de Estados Unidos. Es demasiado tarde para cambiar el redactado, pero no para que el Congreso insista en que Irán debe cumplir totalmente todas sus cláusulas, incluidas las del preámbulo.

A fin de asegurar que se cumple la totalidad del acuerdo, empezando por esa reafirmación, el Congreso debería adoptar la propuesta realizada por Thomas L. Friedman el 22 de julio de 2015, y por mí mismo el 5 de septiembre de 2013. En palabras de Friedman:

El Congreso debería aprobar una resolución que autorice a este y a futuros presidentes a utilizar la fuerza para impedir que Irán se convierta jamás en un Estado con armas nucleares (…) Irán debe saber ya que el presidente de EEUU está autorizado a destruir —sin advertencias o negociaciones— cualquier intento por su parte de construir una bomba.

Yo lo dije de manera similar: el Congreso debería autorizar al presidente a “tomar medidas militares contra el programa de armas nucleares iraní si se cruzaran las líneas rojas (…)”.

Las ventajas de aplicar dicha legislación son claras: subrayaría que es esencial para el acuerdo que Irán reafirme que nunca adquirirá armas nucleares, y serviría como elemento de disuasión para que Teherán no incumpla su declaración, y también como autorización para aplicar la ley si lo incumple.

Una ley basada en estos dos elementos —adoptar la reafirmación de Irán como posición oficial estadounidense y autorizar un ataque militar preventivo si Irán tratase de obtener armas nucleares— sería una alternativa razonable. Sin esa alternativa, la interpretación que hace actualmente la República Islámica del acuerdo no impedirá que ésta obtenga armas nucleares. Con toda probabilidad, simplemente pospondría esa catástrofe durante una década y al mismo tiempo la legitimaría.

Este no es un resultado aceptable, como ha evidenciado la actual crisis con Corea del Norte. Así que aprendamos de nuestro error y no lo repitamos con Irán.

Traducción del texto original: Gatestone Institute
Traducido por Revista El Medio