Archivo de la categoría: CHINA

China y la guerra contra Estados Unidos

Lou Yuan es un notable contraalmirante chino. Se distingue por su fiero nacionalismo y su ortodoxia partidista. (Su padre, en cambio, fue acusado de burgués y procapitalista por Mao). La revista Epoch Times acaba de publicar unas declaraciones suyas en las que sugiere que los misiles chinos deben barrer del mapa dos portaviones norteamericanos para que Estados Unidos sienta en carne propia la muerte de 10,000 marinos. (La dotación de cada uno de los enormes barcos puede llegar a las cinco mil almas).

La idea de destruir dos portaviones y no dos ciudades es porque Yuan, en realidad, no pretende una guerra nuclear con Estados Unidos, sino darles una lección convencional a los odiados “gringos”. Los misiles no necesariamente tienen que llevar cargas atómicas. Mi impresión es que destruir dos portaviones es un casusbelli. Washington respondería con un ataque total a China y se iniciaría la Tercera Guerra.

China no sólo rechaza los aranceles. Tal vez ése es el pretexto. Le molesta la presencia militar americana en su vecindario. Si el grito de la Doctrina Monroe (1823) fue “América para los americanos”, el de Xi Jinping es “Asia para los chinos”. A la jerarquía china le irrita que le disputen el derecho a crear islas artificiales y convertirlas en bases militares. Son muchos los agravios históricos directos e indirectos: la Guerra del Opio impuesta por los británicos. La ocupación de Japón en Taiwán y en Manchuria. El dominio estadounidense de Filipinas entre 1898 y 1946, (salvo la ocupación japonesa durante parte de la Segunda Guerra).

¿Hablaba Lou Yuan por su cuenta y riesgo? No lo creo. Es verdad que Yuan es un académico, y estos personajes tienen licencia para especular, pero sospecho que la alta dirección del Partido Comunista le pidió esa declaración y la perfilaron juntos. Es una forma de recordarle al gobierno norteamericano que con la China actual no se juega. No por gusto China es la segunda potencia militar, tecnológica y financiera del planeta.

Y acaso la primera si se mide el PIB en poder adquisitivo: China, 25 billones (trillones en inglés) frente a USA 20 billones (o trillones). Sólo que cuando se divide ese enorme PIB entre la población de los dos países, la diferencia es abismal. USA tiene casi 60 000 dólares por cada uno de sus 325 millones de habitantes, mientras China apenas llega a 17 000 para sus 1 400 millones de personas. (Taiwán, la China pequeñita e isleña, alcanzó los 50 000 dólares USA para sus 23 millones de seres: una suma que es casi tres veces la de China continental).

Pero dejémonos de ceros. Eso no sirve para explicar ningún gran conflicto. ¿Le conviene a alguien una Tercera Guerra? Realmente, a nadie. Ni siquiera a los fabricantes de armas. Probablemente mueran. Sigue siendo correcto el razonamiento del general Ike Eisenhower: si hay una nueva guerra mundial no existe forma humana de mantenerla dentro de los límites de la batalla convencional. Uno de los bandos utilizaría las arma atómicas, aunque sólo sea para dar el primer golpe.

Como la población china es tan numerosa, y como, tradicionalmente, la vida humana en China ha significado poco, Xi Jinping pudiera sentir la tentación de ir a la guerra y sacrificar mil millones de compatriotas, pero no se trata de manpower sino de la enorme capacidad de destrucción que tiene Estados Unidos. USA la emplearía a fondo. Todo lo que China ha logrado tras la muerte de Mao se evaporaría en centenares de hongos atómicos. Y todo lo que Estados Unidos ha conseguido en los últimos dos siglos también se iría a bolina. Los dos contendientes saldrían derrotados.

¿Por qué alguien querría un horrible espectáculo de esa naturaleza? Uno puede entender que los chinos sientan que ha llegado la hora de la revancha contra Occidente. Hasta el siglo XV China fue la nación más poderosa del planeta. Luego vino un cambio de paradigmas que provocó la asunción de nuevas potencias y el rezago de otras. China, España, Portugal, Turquía, fueron orilladas por Inglaterra. La revolución industrial impuso el objetivo del progreso y la prosperidad creciente como tarea de la sociedad civil y del gobierno.

Hoy China ha aprendido esa lección. Le falta por comprender que uno de los rasgos más importantes del mundo occidental es que miran al futuro incierto y no al pasado glorioso. Ésa es la clave.

Fuente: Neo Club Press

Qatar: Es hora de ponerse en forma

Qatar está en conversaciones para comprar el sistema de defensa aérea S-400 de Rusia. A pesar de la oposición reportada por Arabia Saudita al acuerdo, Rusia dice que está avanzando de todos modos. En la foto: el presidente ruso, Vladimir Putin, se reúne con el emir de Qatar, jeque Tamim bin Hamad Al Thani, en Moscú el 15 de julio de 2018. (Fuente de la imagen: kremlin.ru)

por Debalina Ghoshal

Desde 2017, cuando cinco países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) rompieron relaciones diplomáticas y comerciales con Qatar por apoyar a la Hermandad Musulmana y otros grupos terroristas, Doha ha forjado nuevas alianzas, particularmente con Rusia y China .

Durante un desfile militar en diciembre de 2017, las fuerzas armadas de Qatar mostraron nuevos sistemas de misiles balísticos guiados chinos que tienen un alcance de hasta 400 km que abarca los estados del Golfo vecinos de Qatar. En septiembre de 2018, PetroChina llegó a un acuerdo a largo plazo con Qatargas para comprar 3,4 millones de toneladas por año de gas natural líquido.

Los lazos de defensa y económicos con Qatar son cruciales para los planes de China de extender su influencia en el Medio Oriente a través de la Iniciativa Belt and Road (BRI) . China es consciente de que para que el BRI tenga éxito, el CCG debe reunirse. Dadas sus propias relaciones cordiales con el GCC , Beijing ve el compromiso con Doha como una oportunidad para convertirse en un mediador clave en la crisis de Qatar-GCC.

Qatar también está en conversaciones para comprar el sistema de defensa aérea S-400 de Rusia. A pesar de la oposición reportada por Arabia Saudita al acuerdo, Rusia dice que está avanzando de todos modos.

Con Rusia bajo las sanciones de EE. UU. y Qatar bajo un bloqueo del CCG, las relaciones de defensa y comercio entre Moscú y Doha son mutuamente beneficiosas. En 2016, por ejemplo, Qatar compró una gran participación en la empresa petrolera estatal rusa, Rosneft.

Este fortalecimiento de las relaciones se está produciendo a pesar del hecho de que Moscú y Doha están en lados opuestos de la guerra civil siria, con Rusia apoyando el régimen de Assad y Qatar apoyando a las fuerzas rebeldes. Es probable que Qatar busque la mediación rusa para resolver su crisis con el CCG.

El interés de Qatar en los sistemas de armas chinos y rusos probablemente tenga menos que ver con disuadir a los militares más poderosos de Arabia Saudita que con forjar alianzas más allá de las que tiene con los Estados Unidos, en el caso de que Washington termine respaldando el bloqueo contra Qatar. Qatar también puede estar preocupado por los informes de los planes de Estados Unidos de mudar de Qatar a Arabia Saudita, su cuartel general avanzado del Comando Central (CENTCOM) y su despliegue militar en la base aérea de Al-Udeid, debido a las crecientes relaciones de Doha con Irán, China y Rusia.

Sin embargo, CENTCOM calificó a estos informes de ” falsos y sin mérito “. Además, los Estados Unidos anunciaron recientemente nuevas ventas a Qatar de Advanced Precision Kill Weapon Systems.

En otras palabras, al tiempo que mejora sus vínculos con Rusia y China para sobrevivir al bloqueo del CCG, Qatar no ha perdido sus relaciones con los Estados Unidos, lo que posiblemente considera otro mediador potencial en la crisis del Golfo. Mientras tanto, Qatar sin duda es consciente de que tanto Rusia como China , no solo los Estados Unidos, tienen buenas relaciones con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Desde la perspectiva de los Estados Unidos, mantener buenas relaciones con Qatar y su influencia diplomática es crucial para resolver la crisis del Golfo y evitar que Doha fortalezca aún más sus lazos con Teherán, Pekín y Moscú.

En una entrevista de julio de 2017, varios meses antes de convertirse en el Asesor de Seguridad Nacional del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, John Bolton dijo :

“Necesitamos un frente unido contra Irán, y Qatar debe acercarse a sus amigos en la península, a nosotros, a los EE. UU. e Israel en ese punto. Y mientras tanto, ayudemos a Qatar aquí. ¿Por qué no? ¿Los Estados Unidos continúan con el negocio de declarar a la Hermandad Musulmana una organización terrorista extranjera? Y eso le da a Qatar la excusa para seguir adelante y hacerlo también, para que podamos recortar la financiación de todos, ya sea en Egipto, Estados Unidos. , o en cualquier otro lugar del mundo “.

No es el momento adecuado para que Washington dé este paso; es esencial.

Debalina Ghoshal, una consultora independiente especializada en temas nucleares y de misiles, tiene su sede en India.

Fuente: Gatestone Institute

Un millón de chinos han sido trasladados temporalmente a hogares musulmanes uigures para informar al gobierno sobre cualquier creencia “islámica” o “antipatriótica” de los habitantes.

Si se ve a un musulmán uigur saludando a su vecino en árabe con las palabras ‘Assalamu Alaykum’, eso sería señalado por los supervisores chinos como islámico y antipatriótico.

Independiente   enviados a hogares en la provincia de Xinjiang por el gobierno chino, el antropólogo estadounidense Darren Byler dijo que se encargaron de vigilar en busca de signos de que el apego de sus anfitriones al Islam podría ser ‘extremo’. Los informantes, que se describen como ‘parientes’ de las familias, se dice que han recibido instrucciones específicas sobre cómo hacer que bajen la guardia.
Como los devotos musulmanes rechazarían los cigarrillos y el alcohol. Esto se ve como una forma de descubrir si eran extremos. ¿Era esa una copia del Corán en la casa? ¿Alguien oraba el viernes o ayunaba durante el Ramadán? ¿Era el vestido de una hermana pequeña demasiado largo o la barba de un hermanito irregular? China considera que tales ejemplos son antipatrióticos.

“¿Un anfitrión uigur acaba de saludar a un vecino en árabe con las palabras ‘Assalamu Alaykum’? Eso tendría que aparecer en el cuaderno “, dijo el Dr. Byler, en una investigación publicada por el Centro de la Sociedad de Asia sobre las relaciones Estados Unidos-China . “¿Era esa una copia del Corán en la casa? ¿Alguien oraba el viernes o ayunaba durante el Ramadán? ¿Era el vestido de una hermana pequeña demasiado largo o la barba de un hermanito irregular?
Se cree que alrededor de un millón de uigures fueron redondeados y colocados en ” centros de reeducación “, en lo que China afirma es una represión contra el extremismo religioso. 

Los que han pasado tiempo con ellos, sin embargo, han afirmado que se vieron obligados a someterse a un programa intensivo de adoctrinamiento, instaron a renunciar al Islam y en su lugar a alabar al Partido Comunista Chino. 
Un ex recluso afirmó que los reclusos musulmanes se vieron obligados a comer carne de cerdo y a beber alcohol.
El Dr. Byler dijo que más de un millón de civiles chinos, que se refieren a sí mismos como “familiares”, fueron asignados a los hogares de musulmanes para una serie de estancias de una semana de duración en 2017.

Su reclamo pareció confirmarse en el periódico oficial del Partido Comunista, el Diario del Pueblo , que informó que  más de 1.1 millones de personas formaron parejas con 1.69 millones de ciudadanos de minorías étnicas en China a fines de septiembre de este año. A menudo se enfocan en las familias de quienes han sido detenidos en los centros de “reeducación”.
A menudo se enfocan en las familias de quienes han sido detenidos en los centros de “reeducación”.
También se dijo que China estaba tratando de evitar que la gente ayunara durante el Ramadán en Xinjiang el año pasado. Según el Congreso Mundial Uighur (WUC), los funcionarios de la región ordenaron que todos los restaurantes permanecieran abiertos y se implementaron una serie de medidas aparentemente diseñadas para evitar que las personas observen el mes sagrado.

Las autoridades chinas también han sido acusadas de colocar a niños uigures y de otros grupos de minorías étnicas en  orfanatos estatales  en la región occidental de Xinjiang, incluso si sus padres no estaban muertos, ya que un millón de adultos de sus familias fueron enviados a campos de internamiento.
Dilxat Raxit, del exiliado Congreso Mundial Uighur, también afirmó que los funcionarios de Xinjiang les advirtieron que deben entregar artículos religiosos como el Corán o enfrentarán “duros castigos”.

¿Quién se beneficia de la retirada de Estados Unidos del Tratado de armas nucleares?

Quienes advierten contra el retiro de Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) están olvidando la lección muy importante que la convirtió en una herramienta viable para poner fin a la Guerra Fría en primer lugar hace tres décadas: lo que el presidente Ronald Reagan en ese momento llamó ” la paz a través de la fuerza “. En la foto: el presidente Reagan y el secretario general de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachev, firman el INF en Washington, DC el 8 de diciembre de 1987. (Fuente de la imagen: La Casa Blanca)

por Stephen Blank y Peter Huessy

La renuncia de EE. UU. Al Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) suscrito entre los Estados Unidos y la Unión Soviética (1987) ha generado mucho escepticismo en la comunidad de control de armas, especialmente en gran parte de Europa y Japón.

Estos países esperaban no solo mantener a Rusia y a los Estados Unidos en el tratado de 1987 (a pesar de las principales violaciones de Rusia del tratado INF), sino también a persuadir a China para que se convirtiera en parte del tratado y, por lo tanto, se viera obligado a eliminar los cientos de misiles de alcance INF. China se ha desplegado en Asia y se ha enfrentado a Estados Unidos y sus intereses aliados.

Los críticos han presentado los siguientes cinco argumentos principales contra el movimiento de los Estados Unidos:

  1. Permite a Rusia construir tantos misiles INF como quiera, mientras que simultáneamente permite a Moscú culpar a Washington por incumplir el tratado.
  2. Se pone en peligro toda la estructura de control de armas, incluyendo la posible extensión hasta el 2021 del nuevo tratado START entre los Estados Unidos-Rusia .
  3. Requeriría una amplia consulta con Europa o el riesgo de socavar la cohesión aliada y ofrecer a Moscú nuevos objetivos en su campaña de guerra política contra la alianza de la OTAN.
  4. Es innecesario, a pesar de las violaciones rusas, porque los EE. UU. tienen misiles de crucero lanzados desde el aire y por aire convencionales y adecuados para mantener a Rusia en riesgo y defender a Europa, y presumiblemente a los aliados de América del Pacífico, contra China.
  5. Otorga una ventaja estratégica a Rusia, ya que Estados Unidos no produce ningún misil equivalente a INF para igualar los despliegues de misiles INF de Rusia.

Estos argumentos, sin embargo, no resisten el escrutinio.

Dado el hecho de que las amenazas rusas y chinas están presentes y en crecimiento, la decisión de Estados Unidos de retirarse del tratado y desplegar armas para contrarrestar estas amenazas en realidad fortalece, no debilita, tanto la disuasión como la defensa de los aliados de Estados Unidos.

Desafortunadamente, sin embargo, la mayoría de los críticos se niegan a aceptar las implicaciones de las violaciones reconocidas del tratado por parte de Rusia, así como la rápida y continua producción de armas nucleares y misiles balísticos de Rusia y China (ya que Beijing no forma parte en el tratado INF).

Además, Rusia ha violado no solo el tratado INF, sino que, según el ex funcionario de armas nucleares de la Casa Blanca, Frank Miller, todos los acuerdos importantes de control de armas que ha firmado con Estados Unidos. Además, según el especialista nuclear estadounidense Mark Schneider , cuando Rusia lanzó sus cifras oficiales de armas nucleares a principios de este año, según lo estipulado en el nuevo tratado START, y anunció una reducción de las ojivas nucleares, Moscú supuestamente desplegó más de dos docenas de misiles adicionales de ojivas múltiples.

El mismo tipo de engaño es característico de China. Aunque Pekín a menudo declara que tiene una doctrina nuclear de ” no primer uso “, no forma parte en ningún tratado de reducción de armas nucleares y, por lo tanto, no revela sus verdaderas capacidades, doctrina y estrategia nucleares.

Los comandantes militares de EE. UU. en Asia y el Comando del Pacífico de los EE. UU. (PACOM, por sus siglas en inglés) han expresado una creciente ansiedad por el balance de misiles militares en el Teatro Asia-Pacífico.

El punto es que Rusia y China, ambos habitualmente exhiben armas nucleares contra los aliados de Estados Unidos, probablemente para tratar de fragmentar alianzas europeas y asiáticas de Estados Unidos.

Para contrarrestar esas amenazas de manera efectiva y hacer frente a la cultura y tácticas de intimidación de Rusia y China, los Estados Unidos crearían una capacidad convencional y nuclear que, al menos, esté a la par con las de Moscú y Pekín. En lugar de socavar el control de armas, esto podría inducir a Rusia a negociar de mejor fe en cualquier negociación futura con los Estados Unidos y podría abrir una brecha entre Rusia y China.

La verdad es que no hay un régimen de control de armas de la INF que deba salvarse . No tiene sentido buscar un tratado que solo una potencia – los Estados Unidos – observa. La auto abnegación aquí solo permite que otros disparen primero y hagan amenazas que los Estados Unidos no pueden responder.

Quienes advierten contra el retiro de Estados Unidos del tratado están olvidando la lección muy importante que la convirtió en una herramienta viable para terminar la Guerra Fría en primer lugar hace tres décadas: lo que el presidente Ronald Reagan en ese momento llamó ” paz a través de la fuerza “.

En resumen, el despliegue de fuerzas militares que Estados Unidos necesita para disuadir a sus enemigos realmente necesita avanzar en ausencia de tratados sólidos y verificables que de otra manera pondrían fin a estas amenazas.

Stephen Blank es miembro principal del American Foreign Policy Council; Peter Huessy es director de Estudios de Disuasión Estratégica en el Instituto Mitchell para Estudios Aeroespaciales.

Fuente: Gatestone Institute

Tal vez el mundo debería seguir el ejemplo de China para enfrentar su problema musulmán en lugar de amenazar con imponerle sanciones

Beijing está llevando a cabo una represión sin precedentes contra los uigures, una minoría étnica mayoritariamente musulmana, en la región occidental de Xinjiang. China ha estado encerrando a sus minorías extremistas musulmanas como una medida de contraterrorismo, y como resultado, no ha habido ataques terroristas desde que comenzó el programa.

Los Uighurs de Beaumont Enterprise   se encuentran bajo una intensa vigilancia en sus ciudades natales, y hasta un millón de ellos presuntamente están encarcelados en centros de detención o campos de reeducación, donde muchos son torturados psicológica y mentalmente .

Lamentablemente, el miércoles, los legisladores estadounidenses redactaron un proyecto de ley bipartidista que  insta a la Casa Blanca a castigar a China, mediante posibles prohibiciones de exportación y sanciones financieras, por su persecución a los uigures.
  • La legislación, que fue vista por Reuters, insta a la Casa Blanca a considerar la posibilidad de prohibir las exportaciones de tecnología estadounidense que podrían utilizarse para oprimir a los uigures, imponer sanciones contra los delincuentes de derechos humanos y otras acciones.
  • El Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo a los legisladores, que incluyen al senador Marco Rubio de Florida, que se ocupen de sus propios asuntos y se centren en los asuntos internos de los Estados Unidos.
  • Beijing somete a los uigures a una cantidad de vigilancia sin precedentes en su región de origen. Los activistas dicen que el país ha encarcelado hasta 1 millón de uigures.

El lunes, los expertos de la ONU en Ginebra enviaron una carta mordaz al gobierno chino, visto por Business Insider, describiendo las políticas de Xinjiang de China como “incompatibles con las obligaciones de China en virtud del derecho internacional de derechos humanos”.
El mes pasado, el Parlamento Europeo también emitió una moción para que China “ponga fin de inmediato a la detención arbitraria en masa” de los uigures, cierre todos los campos y permita “el acceso libre y sin obstáculos para periodistas y observadores internacionales a la provincia de Xinjiang”.
Los legisladores y las organizaciones internacionales están presionando a China para que detenga estas prácticas. Pero Pekín no solo ignora a sus críticos, sino que incluso intenta que sigan su ejemplo. Durante las últimas semanas, China, a través de declaraciones oficiales y editoriales en los medios estatales, ha citado ataques terroristas islámicos en Europa para justificar y promover su política de Xinjiang.
La semana pasada, el tabloide estatal de Global Times publicó un editorial  acusando a Europa de hipocresía en sus críticas al historial de derechos humanos de China. Incluso sugirió que los países europeos “discutan con China” cómo puede aprender del modelo de Pekín de suprimir a las minorías musulmanas.

El escritor, Ai Jun, dijo que Europa “puede haber pasado por alto sus propios problemas”, y señaló a Gran Bretaña, Francia y Alemania como países con grandes poblaciones musulmanas y que, según Ai, eran vulnerables a las amenazas terroristas y extremistas.
“En lugar de juzgar a China de manera condescendiente, Europa podría necesitar sentarse y discutir con China cómo resolver sus desafíos comunes”, dijo Ai. En septiembre, Li Xiaojun, un portavoz de la oficina de información del consejo de estado de China, también citó los ataques terroristas en Bruselas y París llevados a cabo por extremistas islámicos en los últimos tres años para responder a los críticos occidentales.
Al referirse a los centros de detención, Li dijo de acuerdo con Reuters : “Si no dice que es la mejor manera, tal vez sea la manera necesaria de lidiar con el extremismo islámico o religioso. Porque Occidente no ha logrado hacerlo, al tratar con el extremismo islámico religioso “.
“Mira a Bélgica, mira a París, mira a otros países europeos. Fallaste.”

Trump denuncia como “muy humillante” la propuesta de Macron de crear un ejército europeo para combatir a enemigos como Rusia, China y los EE:UU.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, denunció este viernes las declaraciones de su homólogo francés concernientes a la creación de un ejército europeo, para defenderse de enemigos como Rusia, China e incluso los Estados Unidos, diciendo que su propuesta era “muy ofensiva”.

Cuando Trump y su esposa Melania llegaron a París el viernes para el centenario del fin de la Primera Guerra Mundial, el presidente exxpresó: “El presidente Macron propuso la creación de un ejército europeo contra Estados Unidos, China y Rusia”. 

“Esto es muy humillante, pero quizás Europa primero deba pagar su contribución a la OTAN, que en gran parte está financiada por Estados Unidos”, dijo.

Fuente: Sky News

¿Qué sucede con Macrón?. El presidente francés propone a todo el ejército de la UE luchar contra Rusia y los Estados Unidos

Justo lo que cabría esperar de Justin Trudeau, un hombre femenino que se casó con su madre sustituta, 23 años mayor que él.

Esta idea está más allá de ser insultante. Si Macron considera que Estados Unidos es un enemigo de la escala de Rusia y China, tal vez sea el momento de sacar a todas nuestras fuerzas de la OTAN … justo después de que excavemos todas esas tumbas de miles de soldados estadounidenses que están enterrados en Normandía por luchar para liberar a Francia de los nazis.
Emmanuel Macron ha pedido la creación de un “verdadero ejército europeo” para permitir que la UE se defienda de las amenazas que van desde Donald Trump hasta Vladimir Putin.
Breitbart El crecimiento de la población de  Bombshell en África significa que Europa está entrando en una era “sin precedentes” de la migración masiva, dijo Emmanuel Macron, al afirmar que los destinos de los dos continentes están “limitados”.

La amenaza de Macron no está tan alejada del infame discurso de Sarkozy en 2008, en el que dijo a los franceses que tenían que “mezclarse”, vivir juntos con extranjeros o sufrir las consecuencias de una República vengativa. Este fue el discurso sobre “métissage”, una palabra que traduce “mestizaje”. Para Sarkozy “métissage” era un deber.

El presidente francés Emmanuel Macron ha justificado este martes la idea de “una Europa soberana” que pasa en particular por “un verdadero ejército europeo” que permita una menor dependencia de Estados Unidos para defenderse de las nuevas amenazas.

“Yo creo en un proyecto de una Europa soberana”, ha afirmado Macron en una entrevista a la emisora “Europe 1” durante su periplo de seis días por el noreste de Francia en escenarios de la Primera Guerra Mundial de la que se conmemora el centenario de su finalización.

Ha insistido en que “los europeos no estarán protegidos si no se decide tener un verdadero ejército europeo” frente a una Rusia que “ha demostrado que puede ser amenazante” o frente a “potencias autoritarias que reemergen y se rearman en los confines de Europa”. Además, Macron ha añadido que Europa necesita defenderse “más por sí sola, sin depender únicamente de Estados Unidos”.

Respecto a la continuidad de la Unión Europea, el presidente francés ha afirmado que trabajará “con el conjunto de los Estados”, incluidos gobiernos con discursos fuertemente nacionalistas. Se resiste a crear bloques porque “no hay que menospreciar a los pueblos que los han elegido”.

Macron ha indicado que “nuestra responsabilidad es escuchar el miedo y el enfado” de las opiniones públicas europeas “contra una Europa ultraliberal que ya no permite vivir bien a las clases medias”, un fenómeno que a su juicio estuvo detrás del resultado del referéndum sobre el “brexit”, la salida del Reino Unido de la UE.